Über Influenster habe ich die Möglichkeit bekommen, die neue Nudes Fresh Touch Foundation in 00N noch vor dem offiziellen Launch von Rabanne zu probieren.
Die Foundation überrascht mit einer sehr pflegenden Formel, denn der erste Inhaltsstoff ist das natürliche Lipid Coco-Caprylate/Caprate; erst danach folgt das Lösungsmittel Isododecane.
Erst an sechster Stelle wird ein "echtes" Silikon eingesetzt: Trimethylsiloxysilicate. Weitere Bestandteile sind u.a. Sojaöl, Vitamin E, Avocadoöl, Reis- und Reiskeimextrakt, sowie C24-28 Alkyl Methicone, ein sehr, sehr leichtes, nicht verstopfendes Silikon.
Das Design ist natürlich sehr elegant und hochwertig gestaltet. Eine silberne Tube aus dickem Plastik zusammen mit einem sehr, sehr guten Dosierspender, mit dem sich die Foundation extrem einfach entnehmen lässt.
Rabanne sagt zu seiner Foundation:
Sei jederzeit camera-ready mit der Fresh Touch Foundation, der Glow-Booster Formulierung mit einem natürlichen Finish und einem angenehmen Hautgefühl. Bis zu 12 Stunden lang ein metallisches Strahlen** und hoher Tragekomfort. Die leichte Textur lässt sich mühelos auftragen und verblendet nahtlos - für ein Gefühl wie eine zweite Haut und ultimativen Tragekomfort.* Angereichert mit Avocadoöl spendet diese vegane Foundation bis zu 24 Stunden lang Feuchtigkeit* mit +22%*** Feuchtigkeitszufuhr nach 1 Monat.
* Instrumenteller Test an 10 Freiwilligen.
** Konsumententest an 100 Freiwilligen.
*** Instrumenteller Test an 30 Freiwilligen nach 1 Monat.
Dem feuchtigkeitsspendenden Effekt kann ich nur bedingt zustimmen, schließlich trage ich unter jeder Foundation eine ausreichende Menge an Feuchtigkeit. Bevor ich überhaupt zur Foundation greife, kommen Tagescreme, Sonnenschutz und Primer zum Einsatz.
Da die Werte jedoch maschinell genommen wurden, kann man u.U. eine gewisse Tendenz feststellen, auch wenn vor allem die Pflege und Reinigung den Wert bestimmen wird.
Den Rest der Angaben kann ich jedoch sehr zustimmen. Die Foundation ist sehr, sehr leicht auf der Haut und hat ein minimal dewy Finish. Ich würde es aber eher als Satin oder Velvet bezeichnen, weil es eine Mischung aus Matt und Strahlend ist.
Überrascht hat mich die Deckkraft. Zwar stimmt es, dass sie auf der Haut extrem natürlich aussieht; verblendet man sie aber nicht zu stark, kann man eine mittlere Deckkraft erwarten. Nur bei geringen Mengen und großem verblenden kommt man zum hautidentischen Finish. Aber das ist ja auch nicht gerade schlecht.
Der Tragekomfort ist sehr gut, egal, wie man die Foundation aufträgt oder wieviel davon. Die Foundation ist wirklich erstaunlich leicht auf der Haut und wirkt zudem auch schön verfeinernd auf die Haut.
Poren, Unreinheiten und auch Pigmentflecken lassen sich sehr gut abdecken. Durch die Foundation hindurch wirkt der Teint deutlich ebener, verfeinerter und auch strahlender, wobei das jedoch nur ein kosmetischer Vorteil ist.
Auch die Haltbarkeit finde ich sehr gut angegeben. Bis zu 12 Stunden Tragekomfort werden vorgegeben und auch so eingehalten. Je nach Wetterlage hatte ich zwischen 8 und ca. 11 Stunden, bevor die Foundation zu bröckeln anfing.
Sehr gut finde ich auch die Verträglichkeit. Der Duft ist zwar ziemlich stark, hat jedoch keinen Einfluss auf die Verträglichkeit. Selbst im Augenbereich gab es keinen Reiz.
Der Duft ist dabei leicht fruchtig und süß, intensiv, aber schnell verfliegend und sehr angenehm in der Nase.
Fazit
Insgesamt finde ich die Foundation sehr, sehr gut. Sie hält ihre Versprechen ein, hat eine wirklich sehr gute Formel und eine sehr hohe Verträglichkeit. Außerdem finde ich die Flexibilität bei der Deckkraft ausgesprochen gut. Zwischen leicht getönter Tagescreme und Foundation ist alles möglich.
Mit 39 Euro reiht sie sich in die Preisbereiche von Estée Lauder und COTY Beauty, sowie einigen LVMH-Marken und hat daher einen designer-typischen Preis, den ich ausgewogen finde. Ich würde die Foundation daher sehr empfehlen.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Vegan
3349668601714
Produkttransparenz
Inhalt: 30ml
Hergestellt in: Italien
Hersteller: PUIG France
Testausführung: Mind. 3 Anwendungen Dieses Produkt wurde gesponsert: Ja, wir haben ein kostenfreies Muster erhalten.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Für Informationen rund um Recycling und die Recyclingfähigkeit des hier ggf. ausgewiesenen Materials, besuche unsere Recycling-Infoseite unter www.gooloo.de/recycling.
Als ich vor Ewigkeiten das erste mal die Bilder im Pressematerial zum neuen META GLOW Lipgloss gesehen habe, wollte ich ihn kaufen. Doch leider war er in den ersten Wochen fast ausschließlich ausverkauft gewesen. Doch jetzt hatte ich Glück und hab ihn in einer Filiale vor Ort erblickt.
Der META GLOW Lipgloss hat einen einfach gehaltenen, relativ flachen Applikator und kommt aus der Tube mit einem sehr silbernen Glanz. Beim näheren betrachten fallen die pinken Schimmerpartikel dann genauer auf.
Swatch des Meta Glow Lipglosses von essence cosmetics.
Auf den Lippen aufgetragen hat der Lipgloss lediglich eine semitransparenz, denn der Gloss ist sehr stark pigmentiert und enthält extrem viele, feine Schimmerpartikel, die dem Lipgloss eine leicht silberne Grundfarbe geben. Man sieht daher keinen transparenten Glanz auf den Lippen.
Was den Gloss sofort zum No-Go machte war die widerliche, krümelig-pudrige Konsistenz auf den Lippen. Die Schimmerpartikel sind teilweise viel zu groß und fühlen sich auf den Lippen an wie Sandpapier.
Auch pressen oder das verteilen mit dem Finger oder Pinsel hilft nicht weiter, da die Brocken nicht zerbrochen werden können. Sie sind tatsächlich einfach zu klumpig.
Nun hatte ich mir mal überall Tester angesehen und auch dort ist die Konsistenz körnig und sandig. Es war also nicht ein Fehlgriff, sondern ist tatsächlich so verankert.
Fazit
Auch der Glanz und die Reflektion werden dadurch extrem stark gehemmt. Die silberne Basis übertüncht außerdem den eigentlich relativ guten, wenn auch blassen Duochrome-Effekt.
Für mich ist der Lipgloss ein totaler Reinfall. Unschöne Pigmentierung, kein echter Gloss-Effekt und dann auch noch eine sandige Textur. Für den Preis gibt es bessere Glosses - sogar von essence.
Inhaltsstoffe
POLYISOBUTENE, PARAFFINUM LIQUIDUM, TRIDECYL TRIMELLITATE, SILICA DIMETHYL SILYLATE, CALCIUM TITANIUM BOROSILICATE, SYNTHETIC FLUORPHLOGOPITE, TOCOPHERYL ACETATE, ROSA CANINA FRUIT OIL, CAPRYLIC/CAPRIC TRIGLYCERIDE, TOCOPHEROL, ALOE BARBADENSIS LEAF EXTRACT, PHENOXYETHANOL, PARFUM, HEXYL CINNAMAL, LINALOOL, TIN OXIDE, CI 77891 (TITANIUM DIOXIDE).
Vegan
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Vegan
4059729466457
Produkttransparenz
Inhalt: 3ml
Hergestellt in: China
Hersteller: cosnova GmbH
Testausführung: Mind. 3 Anwendungen Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Für Informationen rund um Recycling und die Recyclingfähigkeit des hier ggf. ausgewiesenen Materials, besuche unsere Recycling-Infoseite unter www.gooloo.de/recycling.
Ich habe vor ein paar Wochen (Anmerkung: Inzwischen Monate) bei Parfumdreams bestellt und gesehen, dass der Eyeliner von Sleek gerade im Angebot war. Den hatte ich nicht im Blickfeld, weshalb ich ihn einfach mal mitbestellt habe.
Witzigerweise kamen nur zwei oder drei Tage nach meiner Bestellung die ersten Reviews rein und der Eyeliner schien in jedem einzelnen Onlineshop katastrophale Bewertungen zu bekommen.
Der Eyeliner sah aber auf den ersten Blick echt gut aus. Mich wunderte nur, dass die Spitze so dick blieb; es war überhaupt keine feine Spitze vorhanden, sie war sogar ziemlich rundlich.
Ich habe den Eyeliner natürlich trotzdem probiert und oh my... Der Eyeliner ist wirklich so katastrophal, wie alle sagen und ich habe kaum noch etwas dazu beizutragen.
Die Pigmentierung ist zwar wirklich, wirklich gut, sodass die Farbe im Grunde genommen nach einer Schicht volldeckend ist; das bringt aber nichts, wenn man ihn nicht auftragen kann.
Egal, wie wenig Kontakt die Spitze mit dem Auge hatte, sie zog immer eine echt breite, runde und ungerade Strecke, sodass der Eyeliner komplett verzogen war.
Was ich mir aber vorstellen könnte ist den Eyeliner zu kaufen und den Applikator einfach durch einen feinen Pinsel zu ersetzen. Das funktioniert tatsächlich relativ gut, wobei hier witzigerweise die Pigmentierung nicht ganz so stark ist. Es scheint so, als müsste extrem viel aufgetragen werden, um eine hohe Deckkraft zu erzielen.
Ein weiteres Manko ist natürlich, dass man für einen solchen Eyeliner eben bezahlt, weil gleich alles mit dabei ist. Nicht nur die Farbe, sondern auch der Applikator, mit dem das Ganze aufgetragen wird.
Fazit
Insgesamt schnitt der Eyeliner katastrophal ab. Die Farbe trocknete zwar ziemlich schnell, sah aber doch extrem stark glänzend aus. Ich bevorzuge matt, akzeptiere aber auch ein leichtes glänzen; aber hier war es wirklich schon reflektierend.
Und ganz katastrophal ist dann natürlich der Applikator, das Finish und das Ergebnis. Die Formel ist zwar richtig schön einfach gehalten (sieben Inhaltsstoffe und zwei Pigmente) und trocknet auch sehr, sehr schnell, aber ist hier leider nicht von Nutzen.
Inhaltsstoffe
AQUA, ACRYLATES COPOLYMER, PROPYLENE GLYCOL, CAPRYLYL GLYCOL, PHENOXYETHANOL, XANTHAN GUM, DISODIUM EDTA, CI 77499, CI 77266.
Ohne Duftstoffe
Ohne Parabene
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Ohne Duftstoffe
Ohne Parabene
5000167251951
Produkttransparenz
Inhalt: 4ml
Hergestellt in: China
Hersteller: Sleek MakeUP Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Über den Home Tester Club habe ich die Möglichkeit erhalten, den neuen true match Radiance Concealer von L'Oréal Paris auszuprobieren. Schade und auch anderweitig kritisiert: für den Test wurden nur zwei sehr helle Hauttöne bereitgestellt, ich musste mich daher zwangsweise für 1N entscheiden, obwohl ich meinen Concealer eigentlich gerne etwas heller habe.
In dieser Formel sind unter anderem enthalten:
Niacinamid
Hyaluronsäure
Koffein
L'Oréal Paris möchte sich hier ziemlich präsent machen; alles ist neu, alles ist mit Pflegewirkstoffen bestickt. Es gibt einen neuen Applikator, auf TikTok wurden wieder unzählige "unabhängige" Influencer bezahlt.
Fassen wir daher einmal zusammen, bevor wir überhaupt in die Basics kommen: der neue Applikator ist nervig, ein einfacher Doefoot wäre mir erheblich lieber gewesen. Er ist außerdem deutlich härter als klassische Applikatoren, auch denen von L'Oréal.
Die Pflegewirkstoffe sind außerdem komplett unnütz. Erstens verwendet man Concealer nicht als Pflegeprodukt, zum anderen liegen sie über bereits anderen Schichten und haben keinen direkten Hautkontakt, sondern, wenn überhaupt, nur indirekt.
Deswegen nehme ich mir den Concealer wie ein Concealer vor. Von der Pflege bekommt niemand etwas ab, es ist also komplett unnötig, sie überhaupt in den Vordergrund zu stellen.
Die Deckkraft des Concealers finde ich ziemlich gut, das hätte man mal in den Vordergrund stellen dürfen. Die Deckkraft würde ich als medium-buildable beschreiben mit einem sehr seichten, satinähnlichen Finish auf der Haut.
Zwar behält der Concealer ungepudert ein bisschen Feuchtigkeit, es gibt aber keinen direkten Abrieb vom Produkt. Und auch wenn der Concealer auf der Haut noch feucht ist, wirkt das Finish sehr angenehm und weichgezeichnet.
Der Concealer ist tatsächlich überraschend gut, was mich persönlich sehr wundert, da seit Maybelline's Instant Age Defying Concealer eigentlich kaum ein guter aus dem Hause L'Oréal kam.
Es ist außerdem eine der wenigen Formeln, die keine Duftstoffe enthält. Es ist auch der erste Concealer überhaupt von L'Oréal Paris, den ich persönlich ausprobiert habe, der keine Duftstoffe enthält.
Die Deckkraft ist angenehm, die Haltbarkeit auch. Abgepudert hält der Concealer locker acht und mehr Stunden durch; bleibt er jedoch feucht (z.B. Anwendung ohne Fixierung mit Puder oder Spray), so bleibt er immerhin ein paar Stunden ordentlich.
Fazit
Wird der Concealer nicht fixiert, so bleibt die Emulsion eben sehr flexibel, flüssig und weich. Das kann zu unschönen Falten, Linien und Einrissen führen. Zwar hat man ein paar Stunden, aber irgendwann wird es passieren.
Mit einem transparenten Fixierpuder fixiert hielt der Concealer jedoch acht Stunden und mehr tadellos aus. Es gab keine Einrisse, Einkerbungen, Linien oder Falten; der Concealer blieb frisch aussehend.
Ich finde die Formel insgesamt sehr gut, mit Radiance und Pflege hat es aber trotzdem nichts zu tun. Der Concealer ist gut, einfach verwendbar, lange haltbar und schön buildable - man sollte von ihm aber keine Wunder erwarten.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Ohne Duftstoffe
Ohne Parabene
30188181
Produkttransparenz
Inhalt: 11ml
Hergestellt in: Frankreich
Hersteller: L'Oréal Deutschland GmbH
Testausführung: Mind. 10 Anwendungen Dieses Produkt wurde gesponsert: Ja, wir haben ein kostenfreies Muster erhalten.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Für Informationen rund um Recycling und die Recyclingfähigkeit des hier ggf. ausgewiesenen Materials, besuche unsere Recycling-Infoseite unter www.gooloo.de/recycling.
Die DC's The Joker & Harley Quinn Sisterlove-Kollektion von essence und CATRICE war ein riesiger Erfolg und ist es bis heute. Viele Filialen kommen mit dem aufstocken gar nicht hinterher; bei dm und Rossmann herrscht (zum Zeitpunkt, an dem ich diesen Beitrag schreibe) Ebbe. Auch ich habe mir zwei Dinge gekauft: die Eyeliner von CATRICE und die Highlighter von essence.
Die The Joker Liquid Eyeliner in Eye-Ronic Jester (violett) und Inkredible Jokes (grün) waren mit die ersten Produkte, die ausverkauft waren. Ich habe sie bei mir tatsächlich kurz nach Einlistung schnell greifen können.
Die beiden Formeln sind sehr unterschiedlich aufgebaut (auch wenn es in der Auflistung gar nicht so drastisch aussieht). Beim auftragen merkt man zwischen den beiden aber keinen direkten Unterschied.
Sehr problematisch ist aber der leider riesige Qualitätsunterschied der beiden, obwohl diese höchstwahrscheinlich in derselben Manufaktur hergestellt wurden (Ursprung: China).
Während die violette Variante mit Pigmenten vollgepackt ist, ist der grüne Eyeliner nahezu pigmentarm. Mit dem grünen Eyeliner ist es nahezu unmöglich, in einem Zug einen dezenten Lidstrich zu ziehen. Die Deckkraft reicht kaum aus, um die groben Linien zu ziehen.
Beim violetten Eyeliner hingegen gibt es überhaupt gar keine Probleme. Die Linien lassen sich sehr einfach ziehen und sind bereits am dem ersten Kontakt vollkommen deckend.
Unterschiede gibt es auch im Finish. Der grüne Eyeliner wirkt eher matt, während der violette noch ein wenig Glanz behält.
Die Haltbarkeit ist bei beiden aber ziemlich gleich und soweit ganz gut. Einmal aufgetragen (auch wenn es beim grünen etwas länger dauert und mehr Schichten erfordert) trocknen beide ziemlich schnell herunter und bleiben auch lange haften, ohne dass sie an Deckkraft verlieren.
Auf der nackten Haut oder über einem Primer / Concealer halten die Eyeliner locker acht bis zehn Stunden aus, über dem Lidschatten aufgetragen ist es geringfügig weniger, da sich hier der Eyeliner leichter liften kann.
Ich finde die Qualität hat ein bisschen unter dem Design gelitten. Wenn man bedenkt was für ein phänomenal und selten-guter Eyeliner der Calligraph Pro Liner in schwarzem Matt ist, ist die Qualität im Vergleich hierzu fast schon lachhaft, was ich extrem schade finde.
Ich bin insgesamt ein bisschen enttäuscht. Zwar haben sie eine gute Qualität und für den Preispunkt ist auch die Deckkraft und Pigmentierung in Ordnung, aber insgesamt hätte ich gerade bei dem Klassenschlager-Franchise etwas mehr erwartet.
Dennoch: Für unter vier Euro sind die Eyeliner von guter Qualität und vor allem in ziemlich seltenen Farben erhältlich. Ein bisschen schade ist das Ganze mit CATRICE ja trotzdem: auch die neuen, farbigen Eyeliner der Calligraph-Serie rasseln allesamt durch, während die klassisch schwarzen in unübertreffender Qualität herausgebracht werden.
010: AQUA (WATER), CETEARYL ALCOHOL, PROPYLENE GLYCOL, XANTHAN GUM, PVP, PERSEA GRATISSIMA (AVOCADO) OIL, TOCOPHERYL ACETATE, KAOLIN, CAPRYLYL GLYCOL, POLYSORBATE 20, PHENOXYETHANOL, CI 42090 (BLUE 1 LAKE), CI 77742 (MANGANESE VIOLET), CI 77891 (TITANIUM DIOXIDE).
020: AQUA (WATER), PROPYLENE GLYCOL, CETEARYL ALCOHOL, XANTHAN GUM, PVP, PERSEA GRATISSIMA (AVOCADO) OIL, TOCOPHERYL ACETATE, CAPRYLYL GLYCOL, POLYSORBATE 20, PHENOXYETHANOL, CI 19140 (YELLOW 5 LAKE), CI 42090 (BLUE 1 LAKE), CI 77891 (TITANIUM DIOXIDE).
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Cruelty Free
Ohne Duftstoffe
Ohne Mikroplastik
Ohne Parabene
Vegan
4059729470935, 4059729470942
Produkttransparenz
Inhalt: je 3ml
Hergestellt in: China
Hersteller: cosnova GmbH
Testausführung: Mind. 5 Anwendungen mit einer Tragedauer von bis zu 12 Stunden. Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
ABS-7, PETG-7.
Für Informationen rund um Recycling und die Recyclingfähigkeit des hier ggf. ausgewiesenen Materials, besuche unsere Recycling-Infoseite unter www.gooloo.de/recycling.
Den COLORsensational Eyeshadow in der Farbe 55 Rockstar habe ich vor Ewigkeiten mal geschenkt bekommen. Dabei ist mir aufgefallen, dass ich die Single Shadows nie wirklich ausprobiert habe, sodass das hier mein erster Versuch war. Einige Paletten von Maybelline habe ich bereits vorgestellt, nie jedoch die Singles.
Hier noch einmal ein entsprechend alter Beitrag aus dem Jahre 2016:
Der Name passt sehr gut zur Farbe, wie ich persönlich finde. Es handelt sich um leicht aschiges, bräunliches, schimmerndes Violett. Es ist kein Blauanteil direkt mit dem Auge sichtbar, was auch ziemlich selten ist.
Direkt mit der "Lampe" drauf gehalten, ist es ein tiefes, dunkles Violett mit einem dezenten, nicht stark glitzernden Schimmer; aus der Ferne betrachtet ist es ein leicht bräunliches violett mit minimalen "Fünkchen" an Schimmerpartikeln.
Gerne gesehen habe ich sie tatsächlich zusammen mit sehr dunklen, tiefen Farben, wie einem echten Schwarz als Smokey Eye, in der der Lidschatten von Maybelline dann zur Deckung des Lids verwendet wird. Drumherum also ein starker Smokey Eye-Effekt, in der Mitte des Auges ein herausstechendes und dennoch dunkel gehaltenes Violett mit sehr feinem, leichten Schimmer.
Die Deckkraft würde ich als medium-buildable bezeichnen. Für eine volle Deckkraft reicht es nicht ganz, aber dennoch ist die Pigmentierung und Deckkraft - gerade auch für Maybelline - sehr gut.
Mit einem Preis von 5,99€ bis 9,99€ pro Farbe ist der Lidschatten jedoch kein Vergleich zu vielen anderen Marken, insbesondere dem Indiebereich, aber auch dem Low Budget-Bereich von essence und CATRICE. Beide Marken haben den günstigen Lidschatten, zusammen mit den Briten von Revolution, deutlich revolutioniert.
Im Vergleich zieht der Maybelline Single Shadow daher deutlich schlechter ab, als es bei essence, CATRICE, oder aber Revolution der Fall ist. So sind die drei in der Regel deutlich höher pigmentiert und haben zudem auch einen viel stärkeren Impact auf dem Auge, während die Formel von Maybelline eher seicht ist.
Zwar sind die Single Shadows immernoch im erschwinglichen Bereich, aber keine Konkurrenz insbesondere zu essence, die ihre Formel immer und immer wieder stark verbessert und das Sortiment ausgebaut haben.
Fazit
Ich finde die "Leistung" für den Preis zwar immernoch in Ordnung, aber Maybelline wäre keinesfalls eine Wahl für mich, wenn es um Single Shadows geht. Ich bin ehrlich: hier bin ich einfach schon an viel bessere Qualität gewöhnt und das zu einem Bruchteil des Preises (bei den drei Beispielen beginnen Single Shadows bereits ab ca. einem Euro).
Ich finde die Farbe zwar ganz schick, ihr Einsatz ist aber ziemlich begrenzt. So dunkle, intensive Farben verwende ich eher selten und wenn überhaupt nur im Nachtleben; es ist keine Farbe, die ich mir tagsüber unbedingt aufsetzen würde, es sei denn, es gibt keinen passenden Anlass.
Insgesamt ist für mich die Qualität also in Ordnung, aber bei weitem nicht so gut, wie es bei der Konkurrenz der Fall ist. Hier gibt es einfach schon zu große Unterschiede in Qualität und Deckkraft; Etwas, wo Maybelline aktuell im Drogeriebereich leider nicht mithalten kann.
Inhaltsstoffe
TALC, SYNTHETIC FLUORPHLOGOPITE,TRIISOSTEARIN, NYLON-12, PHENYL TRIMETHICONE. MAGNESIUM STEARATE, DIMETHICONE, SILICA, CAPRYLYL, GLYCOL, CALCIUM SODIUM BOROSILICATE, SYNTHETIC WAX, CALCIUM ALUMINUM, BOROSILICATE, CETYL DIMETHICONE, HYDROGENATED POLYDECENE, TRIMETHYLSILOXYSILICATE, PERLITE, ALUMINA, PHENOXYETHANOL, LAUROYL LYSINE, HDI/TRIMETHYLOL HEXYLLACTONE CROSSPOLYMER, TIN OXIDE, METHYLPARABEN, MAGNESIUM SILICATE, BUTYLPARABEN, ETHYLPARABEN, PROPYLPARABEN [+/- MAY CONTAIN: MICA, CI 77491, CI 77492, CI 77499 / IRON OXIDES, CI 77891 / TITANIUM DIOXIDE, CI 77007 / ULTRAMARINES, CI 77947 [NANO] / ZINC OXIDE, CI 77742 / MANGANESE VIOLET, CI 77000 / ALUMINUM POWDER, CI 75470 / CARMINE, CI 77400 / BRONZE POWDER, CI 77510 / FERRIC FERROCYANIDE, CI 77288 / CHROMIUM OXIDE GREENS, CI 77400 / COPPER POWDER, CI 19140 / YELLOW 5 LAKE, CI 42090 / BLUE 1 LAKE, CI 77510 / FERRIC AMMONIUM FERROCYANIDE]
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
30141636
Produkttransparenz
Inhalt: 2g
Hergestellt in: Italien
Hersteller: L'Oréal Deutschland GmbH Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Im April 2021 habe ich euch zuletzt einen Liquid Lipstick von essence präsentiert, damals liefen sie noch unter dem Namen "stay matte 8h liquid lipstick". Die Formel hat sich geändert, das "stay matte" wurde gestrichen. Und schon sind wir angekommen.
Man hat sich noch einmal um die Formel gekümmert und wie ich finde sehr auf die Community gehört, auch meine Kritikpunkte wurden scheinbar aufgegriffen. Man hat sich noch einmal an den Tisch gesetzt und die Formel wirklich zum positiven geändert.
Flüssiger Lippenstift mit mattem Finish in spritzigem, kühlen Pink
Langanhaltend, kussfest & wasserfest
Das neue Design finde ich persönlich auch viel schicker und eleganter; außerdem reiht es sich in die sleek-modernen Designs anderer Marken ein, sodass der Lippenstift in einem Organizer nicht so sehr auffällt, weil er sich von den anderen so sehr unterscheidet.
Der Applikator ist auch besser geworden. Man hat hier eine etwas kleinere Version von einem Applikator verwendet, der mich sehr an Maybelline's Lösung erinnert.
Swatch des essence 8h matte liquid lipstick in der Farbe "05 Pink Blush".
Er hat jetzt auch eine leichte Tropfenform und eine Einkerbung, in der sich der Lippenstift sammelt. Dadurch lässt er sich wirklich deutlich besser auftragen, zieht schön an den Konturen der Lippen entlang und bildet eine gleichbleibende Schicht auf den Lippen.
Auch die Konsistenz wurde extrem verbessert. Nun darf essence auch mit meiner Beglaubigung sich offiziell "Liquid Lipstick" nennen. Der Lippenstift ist viel cremiger und dicker, trocknet sofort herab und ist in weniger als einer Minute vollständig matt herunter getrocknet.
Auch meine Kritik mit dem Smudging wurde aufgegriffen. Durch die neue Formel und das "echte" Matt-Finish hält der Lippenstift um ein vielfaches länger auf den Lippen, fühlt sich angenehmer an und smudged nicht. Bis zu einem gewissen Grad ist er sogar mask-proof, wenn man ihn nicht zu dick aufträgt.
Die Qualität ist schlichtweg nicht mit der alten Version vergleichbar. Der Lippenstift wurde wirklich komplett neu erfunden (für essence) und ist sowohl von Innen, als auch Außen, um ein tausendfaches besser und kann sich inzwischen sogar als Konkurrenz ansehen.
Er hat einen dezenten Duft, überzeugt mit einer extrem guten Deckkraft und Pigmentierung, fühlt sich angenehm leicht auf den Lippen an und fühlt sich auch viel komfortabler an. Zwar tendiert er immernoch zu einem trockeneren Finish, es ist aber bei weitem nicht mehr so schlimm wie bei der alten Version.
Fazit
Alles in allem bin ich Hin und Weg von dem überarbeiteten Liquid Lipstick. Er ist qualitativ extrem hochwertig, eine extrem günstige Alternative zu vielen anderen Marken, fühlt sich gut auf den Lippen an, trocknet stark herunter und hat diesmal ein echtes, mattes Finish.
Schade finde ich, dass essence nicht mehr zu seinem alten Image zurückkehrt und mit interessanten Farben überzeugt. Das gesamte Sortiment ist beige, pink oder rot. Es gibt keine interessanten Farben.
Würde man jetzt noch ein bisschen Kreativität rein packen und mit genialen Farben überzeugen, würde ich wahrscheinlich nie mehr einen anderen kaufen. Denn dann hätte ich alles in einem Sortiment zusammen gefasst.
Inhaltsstoffe
ISODODECANE, TRIMETHYLSILOXYSILICATE, OCTYLDODECANOL, DIMETHICONE, TRIBEHENIN, PENTAERYTHRITYL TETRAISOSTEARATE, SILICA, MICA, KAOLIN, DIMETHICONE/VINYL DIMETHICONE CROSSPOLYMER, DISTEARDIMONIUM HECTORITE, TALC, DIISOSTEARYL MALATE, PROPYLENE CARBONATE, PENTAERYTHRITYL TETRA-DI-T-BUTYL HYDROXYHYDROCINNAMATE, PARFUM, CI 15850 (RED 7 LAKE), CI 42090 (BLUE 1 LAKE), CI 77491 (IRON OXIDES), CI 77492 (IRON OXIDES), CI 77499 (IRON OXIDES), CI 77891 (TITANIUM DIOXIDE).
Ohne Gluten
Ohne Parabene
Vegan
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Ohne Gluten
Ohne Parabene
Vegan
4059729371690
Produkttransparenz
Inhalt: 2,5ml
Hergestellt in: Italien
Hersteller: cosnova GmbH Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Ich habe euch erst vor kurzem die neue Heart Affair LE selbst vorgestellt und mir gesagt, dass ich - sofern vor Ort verfügbar - den Matte Liquid Lipstick aus der Kollektion kaufen werde.
Ich bin also eines Tages bei Rossmann und sehe, dass die Farbe C03 ("Taken?!"), die ich so toll fand, noch erhältlich war. Schnurstracks habe ich sie eingepackt und gleich zuhause ausprobiert.
Kommen wir erst noch zu den Basics. Die Basis ist Silikonöl mit Polymeren, der Applikator ist sehr klassisch gehalten - ein einfacher, leicht abgeschrägter Doefoot-Applikator.
Die Farbe (in der Tube) ist ein sehr gedecktes, dunkles magenta-rosa. Auf dem Applikator ist die Farbe extrem strahlend und nahezu neonfarben, bei dem man denken könnte, dass ein tiefes blau vorhanden ist, das typischerweise für grelle Pinktöne verwendet wird. Es ist jedoch kein blauer Farbstoff enthalten.
Die Lippies sind parfümiert und haben einen sehr süßlichen, jedoch auch sehr künstlichen Duft. Die Intensität ist zwar nicht so stark, dennoch war ich kein Fan von dem Duft.
Richtig enttäuschend war aber das Ergebnis, was ich so unfassbar schade finde, weil es eines der wenigen Male gewesen wäre, wo zum Valentinstag mal brauchbare Produkte auf den Markt kommen.
Erst einmal die Farbe. Sie ist überhaupt nicht wie in der Tube. Sie ist weder pink, noch violett, aber auch nicht wirklich rot. Sie hat mit der Farbe in der Tube wirklich überhaupt nichts zu tun.
Dann der Auftrag. Die Pigmentierung ist sehr gelinde gesagt *schwierig*. Die Farbe verteilt sich sehr ungleichmäßig, sodass sich in der Mitte der Lippe meist eine leichte Transparenz befindet. Leichte Lippenbewegungen schieben die Pigmente hin und her, sodass man eigentlich nie genau weiß, wie das Endergebnis wird.
Zu guter Letzt kommt das Finish. Dieses Produkt könnte nicht weiter weg von einem matten Liquid Lipstick sein. Das Finish ist extrem glänzend, beinahe schon glossy, trocknet nicht und behält seinen Glanz konstant. Die Farbe trocknet absolut gar nicht herunter, auch nicht nach mehreren Stunden.
Nicht vergessen darf man dabei, dass damit auch einher geht, dass der Lippenstift nicht hält. Er nutzt sich extrem schnell ab, die Farbe bleibt überall haften, bis auf den Lippen nur noch der Anschein von Pigmenten besteht.
Fazit
Das ist einer der schlechtesten Lippenstifte, die cosnova, das Unternehmen hinter CATRICE, je auf den Markt gebracht hat. Die Qualität ist wirklich abgrundtief schlecht.
Hier wurde wirklich extrem billig gearbeitet. Keine Aussage von CATRICE trifft hier zu. Das Finish ist weder matt, noch pudrig, die Pigmentierung ist nicht buildable und der Applikator hat ohne Witz *nichts* innovatives. 80% aller Drogeriemarken verwenden ihn, was soll daran bitte innovativ sein?
Von mir gibt es das genaue Gegenteil einer Empfehlung. Enttäuschend.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Cruelty Free
Glutenfrei
Ohne Mikroplastik
Ohne Parabene
Vegan
4059729441720
Produkttransparenz
Inhalt: 4,5ml
Hergestellt in: China
Hersteller: cosnova GmbH Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Über trnd habe ich die Möglichkeit bekommen, den Lash Paradise Mascara in Black von L'Oréal Paris. Die wasserfeste Version habe ich euch bereits vor gut eineinhalb Jahren vorgestellt und in der Zeit natürlich viele andere Formeln kennen gelernt. Ich war daher selbst gespannt, wie oder ob sich meine Meinung ändern würde.
Zunächst einmal muss ich sagen, dass die beiden Formeln *extrem* unterschiedlich und eigentlich gar nicht miteinander vergleichbar sind. Im Grunde genommen handelt es sich um zwei komplett unterschiedliche Serien, denn die Formeln könnten wirklich kaum unterschiedlicher sein als jetzt.
Für verführerische Blicke: Schwarze Mascara für intensives Volumen und spektakuläre Länge, Geeignet für empfindliche...
Ergebnis: Optimal getrennte und länger wirkende Wimpern, Ohne Verkleben oder Verklumpen
Die Formel des Lash Paradise Mascaras ist im Vergleich zur wasserfesten Variante deutlich, deutlich dünner formuliert. Die Flüssigkeit ist deutlich, deutlich leichter und viel weniger wachsbasiert, was man in den Inhaltsstoffen auch deutlich erkennt.
Die Bürste ist zwar gleich geblieben und auch die Farben sind miteinander vergleichbar, aber Lash Paradise hat tatsächlich deutliche Unterschiede zur wasserfesten Version gezeigt. Das beginnt schon, wie eben erwähnt, bei der Konsistenz und dem Aufbau.
Der Lash Paradise Mascara hat für mich persönlich viel, viel weniger Volumen aufgebaut, als es die wasserfeste Variante getan hat. Die Wimpern wurden auch weniger definiert; dafür gefiel mir aber, dass die Wimpern nicht so stark verdickt wurden, wie beim wasserfesten Mascara.
Die Wimpern werden angenehm voneinander getrennt, jedoch nicht so "explizit" wie bei der wasserfesten Mascara. Denn die Bürste hat hier auch etwas weniger Grip, als bei der wasserfesten Variante.
Das Ergebnis auf dem Bild ist bereits mit einer Wimpernzange einher gegangen und man sieht sehr deutlich, dass die Wimpern nicht so intensiv mit Farbe bedeckt wurden, wie es bei der wasserfesten Variante der Fall ist.
Auch gefiel mir das Volumen deutlich weniger. Die Wimpern sahen extrem natürlich aus, wie bei einem Standard-Naturkosmetik-Mascara. Das ist bei weitem nichts schlechtes und für viele sogar erstrebenswert, aber für mich einfach zu wenig Performance für ein Produkt, das sich "Lash Paradise" nennt.
Auch die Haltbarkeit ist deutlich geringer. Das der Lash Paradise Mascara nicht wasserfest ist, ist klar, aber auch im Allgemeinen hält sich die Farbe deutlich schlechter an den Wimpern.
So kann man nach gut sechs bis acht Stunden, was noch eine geringfügige Tragedauert für einen Mascara ist, deutlich erkennen, dass die Farbe weniger intensiv und dunkel ist. Schweiß und allgemein die Umwelt haben einfach Intensität weg genommen.
Fazit
Persönlich war mir die Formel der wasserfesten Variante um ein vielfaches lieber. Zwar war es so, dass durch die wachsige Formel die Wimpern stark verdickt wurden, jedoch war das Volumen viel intensiver und auch der Wimpernschlag im Allgemeinen intensiver.
Ich finde, dass Produkt der gleichen Produktserie mindestens vergleichbar sein sollten. Und das ist hier einfach nicht der Fall. Der Mascara ist deutlich schwächer im Ergebnis, die Farbe deutlich weniger intensiv und das Volumen ist deutlich geringer, als bei der wasserfesten Variante.
In einem vielumkämpften Gebiet, gerade im Bereich Mascara, muss man mit einem guten Preis-Leistungs-Verhältnis überzeugen. Und das ist hier einfach nicht der Fall.
Es gibt deutlich bessere Ergebnisse von vielen günstigen Marken, allem voran essence und CATRICE. Ich würde den Mascara daher nicht empfehlen.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
3600523903085
Produkttransparenz
Inhalt: 6,4ml
Hergestellt in: Italien
Hersteller: L'Oréal Deutschland GmbH Dieses Produkt wurde gesponsert: Ja, wir haben ein kostenfreies Muster erhalten.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
