Über Influenster habe ich die Möglichkeit bekommen, dass lash princess lengthening eye set von essence auszuprobieren, dass den lash princess false effect mascara, den primer extra length & volume, sowie einen passenden Lash Curler enthielt.
Da das ganze ja ein Set für "eine Anwendung" ist, gehe ich auch der Reihenfolge nach vor und berichte erstmal von dem Lash Curler.
Den fand ich sehr schön anzusehen, aber bei der Anwendung eher mittelmäßig. Ich bin mir ehrlich gesagt nicht sicher, ob es sich hier um Metall oder doch nur hartes Plastik handelt, aber das eher leichte Gewicht sieht sehr nach hartem Plastik aus.
Die Farbe ist roségold, was ich persönlich ja immernoch sehr schick finde, das fand ich also gut. Problematisch war aber die Form des Augenstücks. Denn am oberen Rand ist noch eine Art "Deckel", die bei mir in die Augenhöhle "rammt", wenn ich versuche, die Wimpernzange an die Wimpern zu halten.
Swatch des essence lash princess lengthening eye sets. Oben links: ohne Produkt; alle anderen: mit Produkt.
Ich habe hier noch einen uralten Lash Curler (Wimpernzange) rumliegen und die werde ich wohl auch weiter verwenden, denn die hat eine gerade, ebene Kante und drückt nicht in den Brauenbogen herein.
Die Wimpernzange erfüllt zwar ihren Zweck; die Wimpern werden angenehm gebogen und in dieser Stelle fixiert, aber das Design finde ich eher meh. Auch die Qualität überzeugt mich nicht so wirklich. Immerhin liegt der Wimpernzange ein Ersatz-Gummistück bei.
Ich finde, dass man auf das zusätzliche Stück hätte verzichten können. Gerade Menschen mit eher kleinen Augen werden Probleme damit haben, dass das Stück gegen den Brauenbogen stößt.
Als nächstes kommen wir zum Primer. Der ist nicht sonderlich außergewöhnlich, er besteht eigentlich nur aus Wachsen und Polymeren. Merkwürdig finde ich hier den Einsatz von Duftstoffen, weil das absolut und wirklich absolut gar keinen Sinn macht.
Nicht nur, dass ein Wimpernprimer grundsätzlich nicht parfümiert gehört, sondern die dünne Schicht, die man aufträgt, wird so oder so vom Mascara überdeckt. Wozu also überhaupt Duftstoffe einsetzen?
Der Primer bildet eine relativ dünne, leicht wachsige Schicht auf den Wimpern und hinterlässt dabei einen leicht grünlichen Film. Der Primer enthält nämlich aus irgendeinem Grund Farbstoffe, die hier ziemlich unnötig sind.
Ich muss sagen, dass ich keinen großartigen Unterschied zwischen der Anwendung mit und ohne Primer festgestellt habe. Der Primer verleiht den Wimpern eine etwas dickere Schicht, sodass sie etwas "praller" aussehen, aber auch nicht außergewöhnlich stark.
Sowohl Primer als auch Mascara haben eine relativ einfache Bürste. Sie ist an der Spitze enger und unten nur geringfügig dicker, also eine klassische Volumenbürste.
Den Mascara finde ich sehr gut. Er ist sehr stark pigmentiert und sehr einfach in der Anwendung. Der Auftrag ist extrem gleichmäßig und gerade auch bei den unteren Wimpern hatte ich null Probleme. Die Bürste ließ sich sehr einfach anwenden, ohne dass sie gegen die Haut stößt.
Der Mascara trocknet relativ schnell herunter, lässt die Wimpern jedoch flexibel stehen. Sie sind nicht fest oder vertrocknet, sondern haben noch einen gewissen Grad an "Freiraum", was wichtig ist. Wäre der Mascara zu fest oder eher trocken, bestünde die Gefahr, dass die Wimpern brechen.
Den Volumeneffekt empfand ich als überraschend gut. Ich habe schon viele Mascaras von essence probiert - oder auch im Allgemeinen - und ich muss sagen, dafür, dass er so schlicht aussieht, ist er ganz schön gut in der Wirkung.
Die Wimpern werden wirklich angenehm in die Länge gezogen, erhalten ein schönes Volumen und sehen ausdrucksstark aus. Die Farbe ist tiefschwarz ohne Grauschleier, was ich auch sehr gut finde.
Fazit
Im Grunde genommen kann ich den Mascara sehr empfehlen. Teilweise auch den Primer, wenn man wirklich dünne Wimpern hat oder den Wimpern einen etwas dickeren bzw. auffälligeren Look geben möchte. Notwendig ist der Primer dafür aber nicht wirklich.
Der Mascara hingegen erfüllt alle meine Erwartungen. Eine sehr angenehme Konsistenz, eine extrem starke Pigmentierung mit hoher Deckkraft und auch einzeln im Preis sehr günstig.
Die Wimpernzange finde ich okay, aber mehr auch nicht. Ich verbleibe lieber bei meinem Uralt-Gerät, dass mich schon seit Jahren begleitet und werde diesen wohl eher als Ersatz aufbewahren.
Das Set würde ich also nicht nachkaufen, dafür aber definitiv den Mascara.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Cruelty Free
Vegan
4059729589613
Produkttransparenz
Inhalt: 1x1 Stk., 1x1 Stk., 1x1 Stk.
Hergestellt in: Italien (Mascara, Primer), China (Lash Curler)
Hersteller: cosnova GmbH
Testausführung: Mind. 3 Anwendungen Dieses Produkt wurde gesponsert: Ja, wir haben ein kostenfreies Muster erhalten.
Verpackungsmaterial
21-PAP.
Für Informationen rund um Recycling und die Recyclingfähigkeit des hier ggf. ausgewiesenen Materials, besuche unsere Recycling-Infoseite unter www.gooloo.de/recycling.
Vor einigen Monaten hatte ich mir bei ARTDECO im Sale den Mat Passion Lip Fluid in 33 smooth plum gekauft. Es sah eigentlich so aus, als würde der Liquid Lipstick das Sortiment verlassen, jedoch ist die Farbe bis heute noch erhältlich.
Die Formelbasis ist klassisch angelegt mit Hydrogenated Polyisobutene und Isododecane als Hauptträger mit einem guten Feuchtigkeitsspender, nämlich Caprylic/Capric Triglyceride. Dazu kommen noch einige Hilfsmittel und Polymere.
Die Farbe finde ich unfassbar schön und es ist genau die Farbe, die meine Lippen extrem schön zur Geltung bringen. Ein tiefes, aber beeriges Mauve mit der perfekten Mischung aus Hell und Dunkel.
In der Formel ist "Aroma" enthalten, also ein Geschmacksstoff, schmeckt aber ehrlich gesagt nach nichts. Dafür trocknet der Liquid Lipstick auch ehrlich gesagt viel zu schnell, als das man etwas schmecken könnte.
Sehr gut finde ich, dass keine Duftstoffe enthalten sind. Der Liquid Lipstick hat zwar einen minimalen Eigengeruch, der ist aber wirklich nicht wahrnehmbar, es sei denn, man hält den Applikator wirklich direkt vor die Nase.
Swatch des ARTDECO Mat Passion Lip Fluid in 33 smooth plum.
Der Applikator ist angenehm länglich und relativ dünn, sodass man richtig, richtig gut die Konturen der Lippen erfassen kann. Auf der Oberfläche sammelt sich das Produkt, sodass ich i.d.R. mit nur einem Eintauchen in die Tube meine Lippen vollständig konturieren und auch ausfüllen konnte.
Was mich extrem überrascht hat, war die extrem schnelle Trocknung des Liquid Lipsticks. Binnen weniger Sekunden, nachdem ich fertig mit dem Auftragen war, fing die Farbe bereits an sich zu mattieren. Am Ende war es ein vollkommen mattes und glanzloses Finish, genau so, wie ich es am liebsten habe.
Richtig, richtig gut ist auch die extreme Deckkraft. Wie bereits erwähnt, ein Eintauchen des Applikators reichte für meine doch relativ vollen Lippen vollkommen aus. Dabei war die Farbe extrem gleichmäßig und sehr gut verteilt.
Extrem überrascht war ich von dem trockenen Finish. Davor muss ich aber noch erwähnen, wie leicht sich der Liquid Lipstick beim Auftragen angefühlt hat. Doch beim Trocknen zog er die Lippen doch schon sehr zusammen. Ich finde das persönlich überhaupt nicht schlimm, weiß aber, dass einige dieses Gefühl absolut hassen.
Die Lippen fühlten sich tatsächlich "äußerlich" trocken an, durch das Gefühl des Zusammenziehens, jedoch hatte ich keinerlei "echte" Probleme mit trockenen Lippen. Sie fühlten sich absolut in Ordnung an.
Sehr krass war das Abnehmen. Die Formel ist extrem lange haltbar und hielt bei mir 14+ Stunden ohne verwischen. Als ich dann am Ende des Abends aber meine Lippen entkleiden wollte, ist mir aufgefallen, wie haltbar die Formel eigentlich ist.
Wenn man es mit einem Abschminktuch probiert, reibt man sich locker mehrere Hautschichten ab. Erst mit einem Reinigungsöl ließen sich die Pigmente gut aufbrechen, ich würde daher jedem empfehlen, ein Reingungsöl oder Öl-Balm zuhause zu haben.
Fazit
Ich bin insgesamt extrem happy mit meinem Kauf, vor allem mit der unfassbar schönen Farbe, die hier wirklich perfekt getroffen wurde.
Der Liquid Lipstick ist sehr fair im Preis, extrem stark pigmentiert und hält wirklich ewig lange auf den Lippen. Das Abnehmen ist zwar etwas mühsam, dafür musste ich mir aber auch den ganzen Tag lang keine Sorgen machen, dass die Farbe abgehen würde.
Von mir gibt es daher eine volle Weiterempfehlung. Eine wirklich extrem gut gemachte Formel.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Ohne Parabene
Vegan
4052136226256
Produkttransparenz
Inhalt: 3ml
Hergestellt in: Deutschland
Hersteller: ARTDECO Cosmetic GmbH
Testausführung: Mind. 5 Anwendungen Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
90-C/LDPE
Für Informationen rund um Recycling und die Recyclingfähigkeit des hier ggf. ausgewiesenen Materials, besuche unsere Recycling-Infoseite unter www.gooloo.de/recycling.
Typology bricht mit den Klischees der invasiven Anti-Aging-Industrie und stellt eine neue, nicht-invasive Lösung für reife Haut vor: Das Set Gezielte Maske bei Mimikfalten + Silikonpads A70. Das Set wurde entwickelt, um die natürliche Dynamik des Gesichts zu bewahren, während es Linien präzise korrigiert.
Ein neuer Ansatz: Begleiten statt Bekämpfen
Hautalterung ist ein physiologischer Prozess, kein Gegner. Typology verfolgt mit dem neuen Set die Philosophie, die Haut in ihren natürlichen Rhythmen zu unterstützen. Das Ziel ist nicht die „eingefrorene“ Mimik, sondern eine Haut, die ihre Elastizität zurückgewinnt und Ausdruckslinien sanft glättet.
Die Wissenschaft hinter dem Effekt
Das Set kombiniert hochkonzentrierte Wirkstoffe mit einer physikalischen Barriere für maximale Wirksamkeit:
- 7 % Peptid-Komplex: Eine Kombination aus Signalpeptiden (zur Förderung der Kollagen- und Hyaluronsäuresynthese) und einem niedrigmolekularen Tripeptid, das Mikro-Kontraktionen der Haut entspannt.
- Biomimetisches Fibrillin: Dieses Protein ist essenziell für die Struktur der Dermis. Die biomimetische Version unterstützt die Festigkeit und Geschmeidigkeit der Hautoberfläche.
- Silikonpads (Okklusions-Effekt): Durch die Bildung einer Barriere wird der transepidermale Wasserverlust gestoppt. Die Wirkstoffe können tiefer eindringen, während die Haut intensiv hydratisiert wird.
„Mimikfalten entstehen durch die Kombination aus Muskelbewegung und dem Verlust von Stützproteinen wie Kollagen und Fibrillin. Unser Ziel war es, ein Set zu entwickeln, das beide Mechanismen gleichzeitig adressiert, ohne die natürliche Mimik zu beeinträchtigen.“ — Pauline Morin, Chemieingenieurin bei Typology.
Gezielte Anwendung für maximale Resultate
Das Set fokussiert sich auf die kritischen Zonen: Stirnfalten, Zornesfalten, Krähenfüße und Nasolabialfalten. In 5 Schritten zu glatterer Haut:
1. Maske gezielt auf die Faltenzonen auftragen.
2. Passende Silikonpads auflegen.
3. 10 Minuten einwirken lassen.
4. Pads entfernen und Textur einmassieren.
5. Pads reinigen und für die nächste Anwendung (1–2 Mal pro Woche) aufbewahren.
Die A70 Mimikpflege ist ab dem 27. April 2026 für 49,90 € erhältlich.
Du findest sie auf typology.com und exklusiv im Printemps Haussmann in Paris.
HAIR ACTIVATING SERUM - für langes, dichtes und natürlich schönes Haar in 12 Wochen.
30 PROZENT VOLLERES HAAR, 30 ML MEHR SERUM – FÜR JEDEN HAARTYP
Das HAIR ACTIVATING SERUM von M2 kommt jetzt mit Extra-Mini-me.
Haarausfall, Schuppen, dünnes Haar, brüchige Stellen– es gibt 99 Haar-Probleme. Mindestens. Die Antwort auf die Frage, wie wir unser Haar in den Griff bekommen, ist dagegen überraschend einfach und für jedes Problem gleich: Wir müssen die Haarwurzel stärken, denn diese versorgt das Haar mit Nährstoffen und sorgt so für Gesundheit, Glanz und Geschmeidigkeit.
VOLLES HAAR BEGINNT AN DER WURZEL. IMMER.
Genau hier setzt das M2 BEAUTÉ HAIR ACTIVATING SERUM an. Das hocheffektive Aktivserum stimuliert gezielt die Haarfollikel und kurbelt das Haarwachstum sichtbar an. Das Serum verleiht jedem Haartyp, egal ob lockig, glatt oder kraus, nachweislich mehr Fülle, Volumen, Stärke und natürlichen Glanz – bei Frauen gleichermaßen wie bei Männern.
Die innovative Formel wirkt dort, wo es den größten Einfluss hat – an der Wurzel. Einfach einmal täglich direkt auf den Haaransatz auftragen für spürbar kräftigeres, gesünderes und dichteres Haar in nur wenigen Wochen, ganz unabhängig von Farbe, Struktur oder Geschlecht.
Das Serum ist klinisch getestet, dermatologisch geprüft und kommt – ganz M2-typisch – ohne Hormone, Parabene, Silikone oder Tierversuche aus.
Es eignet sich für Frauen und Männer gleichermaßen.
Nur für kurze Zeit und streng limitiert gibt es beim Kauf des HAIR ACTIVATING SERUMs (120 ml) in Originalgröße eine 30-ml-Sonderedition dazu. Die kleine Schwester des Originalserums ist ideal für Reisen oder zum Nachfüllen. Mehr Inhalt, mehr Wirkung – für alle,die ihrem Haar zu neuer Kraft und Fülle verhelfen wollen.
Alle M2 BEAUTÉ Produkte sind erhältlich unter www.m2beaute.com sowie im ausgewählten Fachhandel.
Über den Home Tester Club habe ich die Möglichkeit bekommen, eines der neuen Produkte aus der Glass Skin-Serie von Revitalift auszuprobieren. Mir wurde das Glass Skin Feuchtigkeits-Fluid zur Verfügung gestellt.
In dieser Formel sind unter anderem enthalten:
Wiesenschaumkrautöl
Niacinamide
Panthenol
Silikon
Ascorbyl Glucoside (Vitamin C)
Adenosine
Hyaluronsäure
Die Formel ist relativ einfach gestaltet, enthält aber durchaus ganz gute Wirkstoffe. Butylene Glycol ist ein hervorragendes Lösungsmittel, Meadowfoam-Öl wirkt feuchtigkeitsspendend und hautglättend, Ascorbyl Glucoside ist ein sehr, sehr effektives Vitamin C-Derivat, dass in geringen Konzentrationen bereits sehr stark wirkt und auch Adenosine ist ein hochwertiger Wirkstoff, der die Kollagensynthese anregen kann.
Auch das Design finde ich sehr gut gemacht. Es gab ja schon öfter Fluide von L'Oréal Paris aus verschiedensten Hautpflege-Serien, mal gut, mal schlecht gemacht. Was sie aber alle gemeinsam haben, ist eine extrem hygienische Entnahme dank des Pumpspenders.
L'Oréal gibt an, dass das Feuchtigkeits-Fluid anstelle der üblichen Creme oder Lotion verwendet werden soll. Zwischen 3 und 5 Pumpstößen sollen dabei pro Anwendung verwendet werden, ich habe grundsätzlich 5 Pumpstöße verwendet.
Die Formel ist extrem stark parfümiert und deshalb extrem reizend auf jede Form von "instabiler Haut". Ein kleiner Einriss in der Haut reicht für ein höllisches Brennen, dass selten auch mal ein, zwei Minuten anhalten kann.
Ich hatte z.B. eine leicht aufgeplatzte Nase durch das viele Nase putzen, als ich krank war. Ich habe hier den Fehler gemacht, das Fluid auch dort aufzutragen und hatte für etwa 15 Sekunden einen extrem heftigen Schmerz durch ein wirklich aggressives Brennen auf der Haut.
Das Fluid sollte daher KEINESFALLS verwendet werden, wenn ihr auch nur im Ansatz eine geschwächte Barriere habt.
Es ist hier wieder typisch, dass L'Oréal alles mit so vielen Duftstoffen wie möglich vollpumpt, um davon abzulenken, dass die Formel ihren Preis nicht fertig ist. Das Interessante: Eigentlich könnte die Formel sehr gut sein.
Die eingesetzten Wirkstoffe sind alle überhaupt nicht schlecht und sehr gut verträglich. Sie spenden auch immens viel Feuchtigkeit. Durch die extremen und konstanten Reize durch die überproportional starken Duftstoffe aber wird der positive Effekt extrem reduziert.
Die Pflege gefällt mir nämlich - ausnahmsweise - überraschend gut. Zunächst einmal ist das Fluid extrem leicht auf der Haut, beschwert überhaupt nicht, klebt nicht und hinterlässt auch keine fettigen Rückstände.
Die Haut fühlt sich durch das Fluid alleine, komplett ohne Serum oder weitere Pflege, sogar extrem gut an. Die Haut wirkt angenehm prall, voller Feuchtigkeit, angenehm weich und geschmeidig und sieht auch schön glatt und eben aus.
Der Glass Skin-Effekt ist aber nur rein kosmetisch. Er wird hier durch mehrere Stoffe "gezeichnet", indem sich einfach ein glänzender Film auf der Haut bildet. Spätestens bei der nächsten Reinigung ist das alles wieder komplett weg.
Bei "echter Glass Skin" aber bleibt dieser Effekt über die Produktanwendung hinaus. Glass Skin zeichnet sich durch eine extrem hohe Feuchtigkeit, vollständige Glätte und ein ebenmäßiges Hautbild ab, was das Feuchtigkeits-Fluid unter keinen Umständen erzielen kann.
In den Bewertungen habe ich beim recherchieren auch häufig gelesen, dass das Fluid einen "Pilling-Effekt" erzeugt. Und das kann tatsächlich vorkommen, obwohl ich das selbst nicht festgestellt habe.
Grund dafür sind die vielen verschiedenen Wirkstoffe, von denen mehrere filmbildend wirken. Trägt man eine wässrige Foundation oder einen wässrigen Primer auf, wird der Pilling-Effekt begünstigt. Da die Formel von L'Oréal silikonbasiert ist, empfiehlt es sich daher, eine silikonbasierte Foundation zu verwenden.
Auch die Kombination aus zwei Polymeren (Carbomer und Xanthan Gum) kann Pilling auslösen. Liegen mehrere Schichten polymerbasierter Produkte übereinander (z. B. Primer mit Polymeren oben drauf), reiben sich die Schichten beim Verblenden ab.
Auch die Kombination aus Isopropyl Myristate, Cetyl Alcohol und Stearyl Alcohol, kann zum Pilling beitragen, weil sie - je nach Hauttyp - länger auf der Oberfläche der Haut anhaften können.
Zu Isopropyl Myristate sollte ich auch noch erwähnen, dass Menschen mit unreiner Haut die Formel meiden sollten. Isopropyl Myristate wird als stark komedogen eingestuft und kann daher das Verstopfen von Poren begünstigen.
Ein Tipp gegen das Pilling kann auch sein, auf den Primer zu verzichten. Da das Fluid bereits einen Film auf der Haut bildet und Primer i.d.R. relativ dick formuliert sind, würden diese aneinander reiben und sich dadurch ablösen. Es *kann* daher hilfreich sein, während der Anwendung des Fluids auf den Primer zu verzichten.
Den pflegenden Effekt finde ich soweit eigentlich sehr gut. Es löst sofort den Feuchtigkeitsbedarf (reduziert sofort Spannungsgefühle) und sorgt für eine überraschend lange Feuchtigkeitsversorgung für ein so leichtes Fluid.
Abgrundtief schlecht ist hier aber wie immer der Einsatz extrem potenter und aggressiver Duftstoffe in einer absolut unnötig hohen Konzentration. Die Haut ist durch diese ganzen Zusätze so sehr damit beschäftigt, Reize zu behandeln, dass die Pflege des Fluids gleich schlechter wirkt.
Fazit
Das Feuchtigkeits-Fluid ist in seiner Pflege wirklich in Ordnung. Es ist das erste Hautpflege-Produkte von L'Oréal Paris seit unzähligen Jahren, dass ich tatsächlich empfehlenswert in seiner Wirkung finde.
Aber das man hier wieder gefühlt auf jeden Liter Wirkstoff eine Tonne Duftstoffe einarbeiten muss, zeigt für mich einfach schon wieder, wie weit weg L'Oréal Paris von der Realität ist.
In den Bewertungen habe ich immer häufiger auch treue L'Oréal-Kunden gesehen, die sich über die extremen Düfte beschweren und das hat schon was zu heißen, wenn die treue Kundschaft schon Beschwerden abgibt.
Die nachhaltige bzw. dauerhafte Wirkung würde ich aber auch nur im Mittelfeld besetzen. Die Feuchtigkeitsversorgung ist gut, aber nicht außergewöhnlich. Der Glass Skin-Effekt ist ausschließlich optisch und nicht langanhaltend. Außerdem sehe ich hier wenig wirklich nachhaltige Wirkstoffe, die die Haut dauerhaft unterstützen, sondern mehr kurzfristige Feuchtigkeitsspender.
Auch wenn mir also Anwendung und Pflege während der Anwendung gefallen, würde ich das Fluid unter keinen Umständen nachkaufen. Die Konkurrenz macht es - wie immer - schon lange besser.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Reife Haut.
Wichtige Merkmale und Hinweise
3600524244439
Produkttransparenz
Inhalt: 50ml
Hergestellt in: Frankreich
Hersteller: L'Oréal Deutschland GmbH
Testausführung: Mind. 20 Anwendungen Dieses Produkt wurde gesponsert: Ja, wir haben ein kostenfreies Muster erhalten.
Verpackungsmaterial
81-C/PAP
Für Informationen rund um Recycling und die Recyclingfähigkeit des hier ggf. ausgewiesenen Materials, besuche unsere Recycling-Infoseite unter www.gooloo.de/recycling.
Ich habe vor einiger Zeit bei PURISH bestellt und mir dort zwei Produkte einer mir unbekannten Marke bestellt: Minimalist. Die Marke kommt aus Indien und heute geht es erstmal um den Cleanser, für das HOCL-Spray brauche ich noch mehr Zeit.
In dieser Formel sind unter anderem enthalten:
Haferextrakt
Sodium Lauroyl Oat Amino Acids (Tensid auf Basis von Fettalkoholen und Aminosäuren aus Hafer)
Hyaluronsäure
Panthenol
Bisabolol
Die Formel gefiel mir auf Anhieb sehr gut, denn es werden extrem sanfte Tenside verwendet, außerdem ist Hafer ein unfassbar genialer Wirkstoff, gerade bei trockener und sensibler Haut.
Das Haupttensid besteht hier aus Fettalkoholen und Aminosäuren, die aus dem Hafer gewonnen werden, zusätzlich sind noch milde Tenside, wie Coco-Glucoside, enthalten.
Direkt an dritter Stelle ist der Haferextrakt in der Formel angegeben; laut Minimalist sind 6% des Haferextrakts enthalten.
Die Flasche hat einen praktischen Pumpspender, ist jedoch leider nicht so gut designt worden. Ich wasche mein Gesicht ja unter der Dusche, damit mein Reinigungsgel schön lange auf der Haut wirken kann, weshalb der Reiniger in der hintersten Ecke "fernab" des Duschkopfs steht.
Und dennoch ist mir irgendwann aufgefallen, dass sich der Reiniger "trennt". Am Boden sammelte sich Wasser. Weil der Reiniger in der Flasche relativ unscheinlich aussieht, ist mir nicht sofort aufgefallen, dass mit jeder Dusche mehr und mehr Wasser in die Flasche gelangt.
Nach rund zwei Wochen hatte ich mir die Flasche dann mal gegriffen, als die Formel auf einmal so flüssig wirkte und da habe ich gesehen, dass mindestens die Hälfte der Flasche nur aus Wasser besteht.
Da ist mir dann aufgefallen, dass durch den gesamten oberen Kopf der Flasche Wasser eindringen kann. Der Pumpspender ist nicht fixiert, sondern Wasser kann einfach am Pumpspender entlang in die Flasche rutschen.
Das Problem war, dass ich den Reiniger nicht mehr vom Wasser trennen konnte. Ich habe mit absoluter Vorsicht versucht, das überschüssige Wasser zu entfernen, aber das hat einfach nicht geklappt.
Das Ergebnis war daher, dass ich das Produkt nur rund zwei Wochen lang anwenden konnte, bevor der Cleanser nahezu nutzlos wurde, weil sich das Wasser mit der Formel verbunden hat. Am Ende war es einfach nur Wasser mit einem kleinen Teil an Reinigungsgel.
Zwei Wochen lang hatte ich also was von dem Reinigungsgel. Das sollte dringend behoben werden, denn nicht jeder wäscht sich am Waschbecken das Gesicht. Und sowas *muss* auch in die Produktentwicklung einfließen.
Die Reinigung empfand ich als in Ordnung, aber nicht weltbewegend. Sehr große Probleme hatte die Formel leider mit allen Formen von Makeup. Ob Mascara oder kleinste Foundationreste: Sobald der Reiniger auf etwas "Fremdes" getroffen ist, ist der Schaum komplett weg geblieben. Man musste dann teilweise deutlich größere Mengen verwenden, um das Gesicht gründlich waschen zu können.
Ich muss auch sagen, dass es teilweise vor kam, dass die Haut etwas bei Kontakt brannte. Die Haut war leicht gerötet und auch wenn es sehr schnell wieder abklang, für einen Reiniger, der sich speziell an trockene und sensible Haut richtet, ist das ein absolutes No-Go.
Das Problem für mich ist jetzt natürlich, dass ich nicht weiß, ob es die Formel selbst war oder das vermischen der Formel mit zusätzlichem Wasser, obwohl das in beiden Fällen dennoch unakzeptabel ist.
Auf "nackter" Haut, also ohne vorheriges Tragen von Makeup, war die Reinigung ganz gut. Sie war sehr, sehr mild, fühlte sich aber dennoch ganz frisch und angenehm an. Aber selbst kleinste Rückstände haben die Reinigungsleistung extrem gemindert, was einfach nicht passieren darf.
Fazit
Ich bin mit der Reinigung und Wirkung einfach nicht zufrieden. Das Flaschendesign ist wirklich extrem billig gemacht, also unter der Qualität von Euroshops, und die Formel scheint auch nicht ganz ausgereift zu sein.
Das Mindeste, was ein Reinigungsgel erfüllen muss, ist eine gründliche Reinigung. Und die habe ich hier einfach nicht gesehen. Die Reinigung war sehr oberflächlich und eben auch nicht angenehm zur Haut.
Solange die Formel und das Design also nicht erheblich verbessert werden, würde ich das Produkt weder erneut kaufen, noch empfehlen. Für mich war das jetzt ein Reinigungsgel, dass ich nahezu direkt in die Mülltonne kloppen konnte. Ich hoffe wirklich, dass das HOCL-Spray auf lange Sicht besser ist, als der Cleanser hier von Minimalist Skincare.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Ohne Duftstoffe
Ohne Farbstoffe
Ohne Parabene
Ohne Silikone
Ohne Sulfate
8906128100528
Produkttransparenz
Inhalt: 120ml
Hergestellt in: Indien
Hersteller: Uprising Science Pvt. Ltd.
Testausführung: ca. 15 Anwendungen Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Für Informationen rund um Recycling und die Recyclingfähigkeit des hier ggf. ausgewiesenen Materials, besuche unsere Recycling-Infoseite unter www.gooloo.de/recycling.
Ich habe euch ja vor einiger Zeit schon von der ISANA Professional Molecular Repair-Serie erzählt, die ich bis heute immernoch nur sehr hoch loben kann. Ich wurde gefragt, ob ich mir auch das Pendant von Balea Professional anschauen könnte und das mache ich natürlich gerne.
Was mir hier an der Formel sofort aufgefallen ist, vor allem beim Shampoo, war die extrem geringe Konzentration an Wirkstoffen. Der 1. Inhaltsstoff ist Wasser, gefolgt von zwei Tensiden, gefolgt von Salz, gefolgt von einem weiteren Tensid; und danach direkt Parfum und Konservierungsmittel. Keine sonderlich hautfreundliche Formel also.
Was mich auch an dem Produkt gestört hat, noch bevor ich Shampoo oder Spülung ausprobiert habe ist, dass die Duftstoffe so extrem hoch oben in der Liste sind und beide dennoch so gut wie nach nichts riechen.
Es ist ein extrem dezenter, sehr künstlicher Duft, der mit nichts aus der Natur vergleichbar ist. Er ist aber so gering konzentriert, dass man auch vollständig darauf hätte verzichten können, ohne je einen Unterschied zu merken. Das finde ich persönlich extrem unnötig.
Auch die Formel selbst ist deutlich schmaler, als von dm ausgelobt. Die Hauptwirkstoffe sind nur Arginin und Amodimethicone; beides extrem weit verbreitete Wirkstoffe. Es kommen zwar auch Konditionierungsmittel dazu (z.B. Hydroxypropyl Guar Hydroxypropyltrimonium Chloride), aber auch die sind extrem weit verbreitet.
Die Haferpeptide sind zwar sehr gut, kommen in der Formel hier aber überhaupt nicht zum Zug. Sie besteht nahezu vollständig aus Duftstoffen, Tensiden (im Shampoo) und Konservierungsmitteln, sodass die Kopfhaut schon genug damit beschäftigt ist, sich zu beruhigen, dass die Haferpeptide keine großartige Wirkung haben können.
Der Wirkstoff ist natürlich nicht "inaktiv", er wirkt schon noch, aber eine besser formulierte Serie hätte einen deutlich besseren Effekt haben können.
Aber kommen wir jetzt mal zu den Basics. Kritisch genug war ich bis hierhin schon. Und es wird nicht wirklich besser. Während ich von der Plex Care-Serie extrem überzeugt wird, fehlt es hier an allen möglichen Aspekten einer guten Haarpflege.
Die Reinigung ist gut, das ist aber bei der Menge an Tensiden auch nicht wirklich überraschend. Sulfate ziehen so ziemlich jeden Schmutz aus dem Haar, also das die Reinigung gut ist, hat mich nicht gewundert.
Bei der Pflege sieht es aber ganz anders aus, denn hier finde ich sowohl Shampoo, als auch Spülung als nahezu wirkungslos. Ich hatte ja mit einem leicht kämmbar-machenden Effekt gerechnet, aber selbst der hält sich hier extrem in Grenzen.
Loben kann ich hier nur, dass man Konditionierungsmittel mit geringem Buildup-Effekt verwendet hat. Auch Amodimethicone ist sehr leicht im Haar. Das muss man mal "cherry picken".
Aber abgesehen davon sehe ich in der Haarpflege kaum einen pflegenden Effekt. Ich empfand das Haar insgesamt als relativ trocken und weiterhin ziemlich stark strapaziert.
Ich fand auch den kämmbarkeits-unterstützenden Effekt extrem minimal. Das Haar blieb gleich knotig oder filzig. Getestet habe ich hierbei vor und nach dem Friseur; also auch bei frisch geschnittenen Haaren lässt sich die Bürste nur minimal besser durch das Haar bewegen; Kämme eigentlich gar nicht.
Sehr schlecht finde ich auch die Verträglichkeit. Die Kopfhaut fühlte sich trocken und strapaziert an, ich hatte Probleme mit Juckreiz und vereinzelt auch mit kleinen Pickelchen auf der Kopfhaut, die nahezu sofort verschwanden, als ich die beiden Produkte wieder abgesetzt habe.
Ich muss ganz ehrlich sagen, dass Rossmann es hier wirklich hundertfach besser gemacht hat. Die neue Molecular Repair-Serie lässt sich auch überhaupt nicht mit der Balea Professional Plex Care-Serie vergleichen, weil ich diese bis heute extrem gut gemacht finde, obwohl die Wirkprinzipien gar nicht so weit voneinander entfernt sind.
Fazit
Ich bin diesmal nur sehr enttäuscht von Balea Professional. dm macht ja wirklich teilweise auch großartige Produkte in ihrem Professional- und BEAUTY EXPERT-Sortiment, aber diese Serie zählt leider nicht dazu.
Die Pflege ist minimal bis gar nicht vorhanden, die Reinigung zwar gut, dafür aber mit einer gereizten Kopfhaut verbunden. Ich würde die Serie daher nicht noch einmal nachkaufen, sondern mich bei der Konkurrenz umsehen.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Stark geschädigtes Haar.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Ohne Farbstoffe
Vegan
4066447910100, 4066447910124
Produkttransparenz
Inhalt: 250ml, 200ml
Hergestellt in: Deutschland
Hersteller: dm-drogerie markt GmbH & Co.KG
Testausführung: Mind. 20 Anwendungen Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
2-HDPE, 5-PP
Für Informationen rund um Recycling und die Recyclingfähigkeit des hier ggf. ausgewiesenen Materials, besuche unsere Recycling-Infoseite unter www.gooloo.de/recycling.
Neutrogena war so freundlich und hat mir seine gesamte Collagen Bank-Serie zur Verfügung gestellt. Die Creme ohne LSF habe ich euch bereits vorgestellt - bis heute finde ich, dass Hydro Boost noch immer besser ist.
Die Creme mit LSF konnte ich lange nicht ausreichend testen, weil es tatsächlich zu wenige Sonnentage gab. Doch nun hatte ich über die vergangenen Wochen hinweg ausreichend Zeit, die Collagen Bank Feuchtigkeitscreme mit einem LSF von 30 auszuprobieren.
Direkt muss ich sagen: die eingesetzten UV-Filter sind nicht gerade gut. Es sind teilweise uralte UV-Filter, wie z.B. Octocrylene, die an mehreren Urlaubsorten bereits seit Jahren verbannt sind, weil sie Korallenmeere angreifen. Außerdem ist der Stoff auch nicht komplett ungefährlich.
Abgesehen davon sind auch keine großartigen, "guten" Wirkstoffe enthalten. Die Basis besteht wie immer aus Glycerin, Silikon und mehreren Polymeren, die zwar einen Schutzfilm bieten; jedoch gibt es keine großartigen Feuchtigkeitsspender, die die Haut langanhaltend mit Feuchtigkeit versorgen.
Es ist zwar ein hochaktives Peptid enthalten, dass nachweislich gut zur Haut ist; es wirkt entzündungshemmend, kollagenanregend und auch straffend. Jedoch ist es in einer Basis enthalten, die der Haut kaum Feuchtigkeit spendet, sodass der positive Effekt des Peptids untergeht.
Ein weiteres, extrem groß verbreitetes Problem ist die unzulängliche Verträglichkeit. Bei meiner Recherche habe ich viele Bewertungen gelesen, in denen Nutzer von teilweise furchtbaren Erfahrungen sprechen, die allesamt auf diese Creme zurückzuführen sind.
Viele Leute berichteten von ausgetrockneter Haut, Rötungen und Juckreiz; anderes hat es schlimmer getroffen mit teilweise Quaddeln auf der Haut. Warum es dazu kommt, lässt sich nicht so einfach vorstellen, aber auch ich hatte meine Probleme mit der Creme.
Zunächst einmal brennt die Creme unwahrscheinlich doll in den Augen. Bereits die "Dämpfe" der Creme reichen aus, um die Augen zum Tränen zu bewegen, selbst dann, wenn die Creme mit Abstand zu den Augen aufgetragen wurde.
Zum Anderen sind auch mir unangenehme Reaktionen aufgefallen. So hatte ich z.B. eine stark gerötete Stirn, leicht brennende Wangen und gerötete Augen. Zunächst dachte ich, es läge an einem anderen Produkt, aber der Zustand verbesserte sich sofort nach dem Abwaschen der Creme.
Noch schlimmer war aber, dass die Creme kaum Feuchtigkeit gespendet hat. Während die Creme ohne LSF (weiter oben verlinkt) immerhin minimal Feuchtigkeit gespendet hat, fühlte sich meine Haut mit der LSF-Creme noch trockener an.
Fazit
Von mir gibt es daher absolut keine Empfehlung. Die Verträglichkeit ist wirklich furchtbar und der UV-Schutz ist zwar hocheffektiv, aber basierend auf uralten, teilweise verbotenen UV-Filtern (nicht in der EU/Deutschland).
Während die Hydro Boost Creme ohne Parfüm zu meinen Top 3 Gesichtscremes gehört, landet die Collagen Bank-Serie keinesfalls in den oberen Reihen. Hier wurde wirklich mit den Kunden gespielt und ich kann der Creme absolut nichts gutes abberufen.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und HaartypenAlle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Ohne Duftstoffe
Ohne Farbstoffe
3574661840376
ProdukttransparenzInhalt: 50ml
Hergestellt in: Frankreich
Hersteller: Johnson & Johnson SBF
Testausführung: Mind. 20 Anwendungen Dieses Produkt wurde gesponsert: Ja, wir haben ein kostenfreies Muster erhalten.
Verpackungsmaterial 21-PAP, FSC Mix.
Für Informationen rund um Recycling und die Recyclingfähigkeit des hier ggf. ausgewiesenen Materials, besuche unsere Recycling-Infoseite unter www.gooloo.de/recycling.
Ich brauchte dringend ein neues, einfaches Fußbad und habe mir deshalb bei dm schnell das Fußbad "Totes Meer" gekauft. Die enthaltenen Tenside sind angenehm mild und ich wollte nichts zu aggressives, da ein Fußbad bei mir auch mal gut und gerne 15-20 Minuten dauern darf.
In dieser Formel sind unter anderem enthalten:
Meersalz
Milde Tenside (Caprylyl/Capryl Glucoside und CAPB)
Die Formel ist sehr einfach gestaltet, überzeugt aber mit sehr milden Tensiden. Das finde ich sehr gut. Der hohe Anteil an Meersalz ist auch vorteilhaft; der Effekt von Meersalz ist ja sehr gut belegt.
Schade fand ich hier nur, dass der ausgeschriebene "desodorierende Effekt" nicht eingehalten werden kann. Es gibt keinen duftneutralisierenden Wirkstoff, sondern nur klassische Duftstoffe. Auch finde ich den hohen Gehalt an Sodium Benzoate nicht gut.
Aber kommen wir erstmal zum Duft: der ist ganz angenehm, leicht erfrischend und überraschend mild. Ich bin von einem deutlich stärkeren Duft ausgegangen, aber der scheint hier wirklich sehr dezent konzentriert zu sein.
Die Reinigung finde ich soweit gut, aber auch überhaupt nicht besonders. Es reinigt in etwa so effektiv wie jede handelsübliche Handseife oder jedes klassische Duschgel, aber auch nicht mehr. Einen desinfizierenden Effekt gibt es hier überhaupt nicht, was bei einem Fußbad aber ganz praktisch gewesen wäre.
Gut ist der aufweichende Effekt, der jedoch vielmehr vom Wasser selbst aus geht. Die Tenside helfen natürlich dabei, die Haut aufzuweichen, aber längeres "Sitzen" in warmen Wasser hätte in etwa denselben Effekt.
Enttäuscht war ich vom ausgelobten, desodorierenden Effekt. Wie weiter oben schon gesagt enthält die Formel keine direkt duftneutralisierenden Stoffe, sondern eben "nur" Tenside. Einen desodorierenden Effekt auszuloben finde ich daher grenzwertig, denn dafür verwendet man i.d.R. spezielle Wirkstoffe, wie ätherische Öle, Zinc Ricinoleate oder Octenidine HCl (Desinfektionsmittel).
Dazu muss ich sagen: "Parfum" kann im Prinzip Stoffe und Verbindungen enthalten, die einen desodorierenden Effekt haben, jedoch sind diese allesamt kaum wirksam, sondern überdecken den Geruch eher. An tatsächlich desodorierenden Wirkstoffen mangelt es hier komplett (wie schon erwähnt, z.B. Octenidine HCl).
Fazit
Im Grunde genommen erhielt man hier nur eine milde Reinigung der Füße und eine leicht Pflege dank des Konditionierungsmittel Hydropxypropyl Guar Hydroxypropyltrimonium Chloride, welches einen weichen Film auf der Haut bildet.
Abgesehen davon gibt es aber keine Wirkstoffe, die eine echte, tatsächliche Pflege oder Desinfektion mit sich bringen. Meersalz ist toll, ja, aber ich hatte mit einem höheren Wirkstoffkomplex gerechnet.
Ich finde es für den Preis ein wenig enttäuschend. Selbst für den günstigen Preis hätte man noch deutlich mehr Aktivwirkstoffe in die Formel packen können.
Die Reinigung ist in Ordnung, aber bei einem Fußbad erwarte ich ganz einfach mehr. Für die schnelle Reinigung und eine sehr einfache Pflege reicht es aus.
Inhaltsstoffe
AQUA · MARIS SAL · DIPROPYLENE GLYCOL · CAPRYLYL/CAPRYL GLUCOSIDE · COCAMIDOPROPYL BETAINE · SODIUM BENZOATE · PARFUM · HYDROXYPROPYL GUAR HYDROXYPROPYLTRIMONIUM CHLORIDE · XANTHAN GUM · SODIUM CHLORIDE · CITRIC ACID · MALTODEXTRIN · SODIUM SULFATE · BENZYL ALCOHOL · CI 75810 · CI 42090.
Ohne Mineralöle
Vegan
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Ohne Mineralöle
Vegan
4066447231298
Produkttransparenz
Inhalt: 200ml
Hergestellt in: Deutschland
Hersteller: dm-drogerie markt GmbH & Co.KG
Testausführung: Mind. 5 Anwendungen Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
PET/LDPE, 5-PP
Für Informationen rund um Recycling und die Recyclingfähigkeit des hier ggf. ausgewiesenen Materials, besuche unsere Recycling-Infoseite unter www.gooloo.de/recycling.
