WICHTIGE INFORMATION: Aktuell keine Beiträge mit Ausnahme von Pressemitteilungen. Lies den Beitrag hier, um mehr zu erfahren. Letztes Update: 03.09.2026
Ich bin ja der größte Fan überhaupt von Yves Saint Laurent's Black Opium. Es war das erste Parfum, dass mich so wirklich baff gemacht und umgehauen hat. Ein so intensiver, köstlicher und verführerischer Duft, der sofort in mein Leben integriert war. Flaschenweise habe ich bereits verbraucht - und Dupes ausprobiert.
In dieser Formel sind unter anderem enthalten:
Kopfnote: Birne
Herznote: Orangenblüte
Basisnote: Kaffee
Das Black Opium Extreme soll eine Art intensivere Weiterentwicklung sein und beinahe einen "Bam" hinterlassen. Intensiver, länger duftend und auch ein wenig "verruchter". Wie es von YSL heißt "Noch rockiger, noch lauter, noch provokativer".
Die Basisnoten oder das Grundnotenprofil sind eigentlich gleich geblieben; sowohl die Basis-, als auch die Herznote sind gleich. Jedoch hat man anstelle der Basisnote Kaffee aus dem originalen Black Opium die Basisnote Birne verwendet.
Ich finde diesen Ansatz sehr merkwürdig, weil Kaffee eine viel intensivere und auch länger anhaltende Duftwelt bietet, als es jede andere Frucht könnte, vor allem die Birne. Ihr Duft ist zwar auch intensiv, aber sehr süßlich und verfliegt auch leicht.
So musste ich wirklich mit der Nase hin horchen, ob mir überhaupt ein Unterschied auffällt. Denn ich habe beide Parfums täglich gewechselt und erkenne im Duftprofil keinen echten, wahrnehmbaren Unterschied. Und dennoch ist der neue Duft teurer.
Black Opium Extreme ist für mich eine nahezu exakte Replika des Originals. Das Duftprofil ist exakt gleich geblieben; verführerisch, erotisch, herb, aber zugleich auch süßlich und floral. Das exakt gleiche Empfinden habe ich aber auch beim neuen Black Opium Extreme.
Also dachte ich mir zunächst, dass es vielleicht eher die Intensität bzw. Haltbarkeit des Duftes ist. Doch wer das originale Black Opium kennt weiß bereits, dass der Duft ebenso extrem langanhaltend und wahnsinnig stark performt.
Ich habe eine vielleicht dezente, minimal intensivere Verkörperung wahr genommen, aber das Gleiche wäre mir im Grunde auch passiert, hätte ich einfach einen Spritzer mehr des originalen Black Opiums vernommen.
Ich erkenne auch in der Komposition keine wirklichen Unterschiede. Es sind die gleichen Noten, die entgegen kommen und die Birne ist überhaupt nicht wahrnehmbar. Im Duft selbst ist sie überhaupt nicht existent. Wenn man dann bedenkt, dass alles andere auf die Birne als Basisnote aufbaut, ist es schon verwunderlich, dass man sie nicht mal mit immensen Fokus wahrnehmen kann.
Es fehlt mir hier wirklich an einer Abwechslung, bei der ich sagen würde, dass ich tatsächlich einen neuen Duft trage. Es fehlt mir an Intention und die Wahrnehmung ist einfach zu sehr am Original angeglichen.
Selbst wenn man hier an allen Noten gearbeitet und sie vielleicht sogar komplett neu aufgestellt hat: der Duft lässt sich kaum bis gar nicht unterscheiden. Man hat also im Grunde genommen mit anderen Düften das gleiche Produkt entwickelt.
Fazit
Ich muss aber trotzdem zugeben, dass der Duft sehr, sehr gut ist. Aber er ist eben kein Unterschied zum Originalen. Für mich ist es wirklich unmöglich, einen echten, wahrnehmbaren Unterschied zu erkennen.
Das Duftprofil, die Intention und die Ausführung sind einfach komplett identisch oder mindestens zu identisch. So habe ich wirklich keinen echten Unterschied feststellen können.
Würde man Extreme über das Originale sprühen, ließe sich kein Unterschied wahrnehmen. Und selbst Seite an Seite verglichen gibt es keinen wirklich echten Unterschied, der sich für mich als neuer Duft klassifiziert. Es ist vielleicht eine leichte Abwandlung, aber weder Neu, noch "Extreme".
Für mich steht daher auf alle Fälle fest, dass ich schlichtweg beim originalen Duft bleibe. Der ist nicht nur deutlich günstiger (rund die Hälfte, je nach Größe), sondern im Grunde genommen als die erste Revolution dieses Duftes auch wertvoller.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
N/A
Produkttransparenz
Inhalt: 1,2ml
Hergestellt in: Frankreich
Hersteller: L'Oréal Deutschland GmbH Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Heute kommt tatsächlich der letzte Beitrag zur Marke Natur für Dich - zumindest vorerst. Als allerletztes stelle ich euch die Naturseife vor, die sowohl mein Partner, als auch Ich, ausprobiert habeb.
In dieser Formel sind unter anderem enthalten:
Sonnenblumenöl
Gartenkürbisöl
Essig
Hanföl
Bienenwachs
Was ich an der Formel richtig genail finde ist, dass man den Seifeneffekt der verseiften Öle direkt mit Essig ausgleicht. Zwar entsteht dadurch weniger Schaum auf der Haut, es bleiben aber keine Rückstände auf dem Körper. Außerdem verschmutzt es die Rohre und Becken weniger.
Im Grundlegenden ist die Seife aber wie jede andere aufgebaut. Verseifte Öle (alkalische Tenside) sorgen für einen reinigenden Effekt und auch für den Schuam, während andere, nicht verseifte Öle, die Haut verfetten, ihr also Feuchtigkeit spenden. Das sind hier z.B. Hanföl und Bienenwachs.
Der Duftder Seife ist leicht würzig und herb, zugleich auch angenehm frisch. Einen richtigen "Duft" konnte ich jedoch nicht ausmachen, es ist mehr eine Duftkomposition, als ein alleinstehender Duft.
Probiert haben wir die Seife natürlich vorwiegend an den Händen, wir beide waren damit aber auch mal testweise duschen. Zwar sind die verseiften Öle auch während einer Dusche aktiv, wir raten hier aber doch von der Anwendung ab.
Es ist nicht klar ob die reinigende Wirkung ausreicht, um wirklich alle Rückstände eines Tages vom Körper abzuwaschen; außerdem ist der Duscheffekt aufgrund des fehlenden Schaums etwas "langweilig". Aber gut, sie wird ja auch als Handseife vertrieben.
Die Reinigung der Hände empfanden wir beide aber als durchaus angenehm und im Vergleich zu anderen klassischen Seifen weitaus angenehmer. Das kommt vor allem dadurch, dass keine Seifenrückstände auf der Haut bleiben, die die Haut künstlich "versiegelt" wirken lassen.
Zwar hat die Seife weiterhin einen "Seifeneffekt", er ist aber durchaus leichter und tritt auch nicht sofort ein. Erst nach mehreren Anwendungen kann man einen leichten Buildup-Effekt feststellen. Interessanterweise löst sich das Problem aber von selbst. Wir haben beide nichts wirklich getan, um etwas gegen den Film zu tun, er war irgendwann einfach weg.
Fazit
Wir werden beide weiterhin immer flüssige Seifen bevorzugen, fanden die Anwendung aber tatsächlich deutlich angenehmer als bei vorherigen, klassischen Seifen, die wir so ausprobiert haben. Bei mir z.B. von Nivea und Dove.
Sie ist nicht unser Favorit, aber auch nicht schlecht. Wir haben die Seife vollständig verbraucht, was ja schon zeigt, dass uns das Ganze nicht schlecht vorkam. Die Reinigung war gut und die Hände hatten auch keine Probleme.
Interessanteweise gab es auch keine seifentypischen Begleiterscheinigungen, wie z.B. trockene Haut, Rötungen, Juckreiz, etc. Ich denke, dass hier der neutralisierende Effekt des Essigs eine bedeutende Rolle spielt.
Insgesamt würden wir die Seife empfehlen, vor allem an die Menschen, die echte Seifen lieber mögen. Wir beide waren uns aber auch einig darünber, dass Syndet-Seifen (Flüssigseifen aus synthetischen Tensiden) unser beider Favorit ist.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Bio
Cruelty Free
Ohne Duftstoffe
Ohne Farbstoffe
Ohne Mikroplastik
Ohne Mineralöle
Ohne Parabene
Ohne Silikone
Ohne Sulfate
9120100910083
Produkttransparenz
Inhalt: 70g
Hergestellt in: Österreich
Hersteller: Naturstofflabor Wenigzell Dieses Produkt wurde gesponsert: Ja, wir haben ein kostenfreies Muster erhalten.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Vor einiger Zeit gab es in der Rossmann-App, wie es häufiger der Fall ist, einen Rabatt auf Produkte von Alterra, diesmal explizit Duschgele und Cremeduschen. Satte 25% gab es, dazu kam noch, dass sich die Duschen in der Werbung befanden. Für die Cremedusche Bio-Vanille habe ich am Ende nur etwas bei 70 Cent bezahlt und damit so viel wie bei einem konventionellen Duschgel.
In dieser Formel sind unter anderem enthalten:
Sonnenblumenöl (Hybridöl)
Kokostenside
Mandelextrakt
Vanilleextrakt
Milchsäure
Tonerde (Kaolin)
Was mir an der Formel sofort besonders gut gefällt sind die milden Tenside in Kombination mit einem guten Mix aus Sonnenblumenöl, Mandel- und Vanilleextrakt, Milchsäure und Tonerde als Konsistenzgeber.
Durch die Tonerde erhält die Dusche eine leicht bräunliche Farbe (sieht aber im Grunde genommen weiß aus) und eine angenehme Konsistenz, die ich hier wirklich herausragend finde.
Die Dusche ist angenehm dick und kräftig, lässt sich aber gleichzeitig wahnsinnig gut aufschäumen und auch verteilen. Sie bildet einen immens dicken, kräftigen Schaum, der sich nahezu unendlich weiter verdünnen lässt. Man hat daher wirklich wenig Gel pro Anwendung benötigt.
Die Reinigung gefiel mir auch sehr gut, wobei das Duschgel nicht alleine gegen Fußgeruch ankommt. Hier überwiegen die geruchsbildenden Bakterien, sodass man mit einer kräftigen Bürste die Duschcreme fest einarbeiten muss.
Am restlichen Körper gibt es überhaupt keine Probleme. Das Duschgel kommt auch mit tiefsitzendem Schmutz sehr gut klar und reinigt sehr tiefgehend. Der Duft des Vanille ist extrem angenehm, komplett natürlich und wahnsinnig lecker. Er ist nicht penetrant, sondern genau richtig intensiv.
Fazit
Was mir an der Dusche besonders gut gefällt ist das unfassbar angenehme Hautgefühl nach der Anwendung. Die Dusche hinterlässt ein sehr weiches und geglättetes Hautbild. Sie fühlt sich sehr angenehm und voller Feuchtigkeit an; auch die Spannkraft bleibt kräftig.
Und trotz des Einsatzes von Bio-Alkohol, fühlt sich die Haut weder trocken, noch gespannt an. Sie wirkt sogar mit mehr Feuchtigkeit versorgt, wie vor der Dusche.
Ich finde, dass diese Dusche eines der besten im Bereich Naturkosmetik-Eigenmarken ist. Sie ist günstig, duftet herrlich, hat eine gute Formel und spendet angenehm viel Feuchtigkeit. Vorsicht ist aber bei allergener und empfindlicher Haut geboten; zum einen wegen der Duftstoffe, zum anderen aufgrund des Alkohols.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Bio
NaTrue Zertifiziert
Ohne Farbstoffe
Ohne Mikroplastik
Ohne Mineralöle
Ohne Parabene
Ohne Silikone
Vegan
4305615941585
Produkttransparenz
Inhalt: 250ml
Hergestellt in: Deutschland
Hersteller: Dirk Rossmann GmbH Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Über trnd habe ich die Möglichkeit bekommen, den Whiskey-Likör von Southern Comfort zu probieren. Wie immer gilt bei alkoholischen Getränken: Don't drink and drive. Genussmittel können abhängig machen. Inhalte und Produkt richten sich ausschließlich an Personen über 18 Jahren.
Ich habe Southern Comfort ein bisschen falsch verstanden, als ich bei der Kampagne mitgemacht habe, da ich davon ausging, dass es ein "richtiger Whiskey" ist. Stattdessen ist es ein Likör mit "nur" 2,3% amerikanischem Whiskey.
Nun darf man sich natürlich darüber streiten, inwieweit der Begriff "Whiskey" passt, denn hier werden sich die Gemüter streiten; insbesondere auch bei der amerikanischen Variante. Hier trage ich nur Informationen vor.
Ich persönlich genieße wahnsinnig gerne einen richtig guten Whiskey auf gefühlt gefriergetrocknetem Eis. Wenn er so richtig, richtig schön kalt ist, kann ein Whiskey alleine wahnsinnig lecker schmecken.
In der Vorbereitung habe ich daher schön viele Eiswürfel gekühlt und die Flasche bis ganz hinten an die Wand des Kühlschranks gestellt, damit beides sich richtig schön durchkühlen konnte.
Neben der puren Variante wurde einem der Genuss mit Cola oder Limonaden empfohlen. Während es mit Cola ging, war sowohl Eistee, als auch Limonade absolut nicht mein Fall. Die Geschmäcker haben sich zu sehr gebissen und nicht harmoniert.
Grundsätzlich hatte ich aber ein geschmackliches Problem. Der Likör schmeckt wahnsinnig falsch und überhaupt nicht so, wie man sich einen halbwegs vernünftigen Whiskey vorstellt - auch wenn es "nur" ein Likör ist.
Er hatte einen extrem starken, bitteren Beigeschmack, der sich auch nicht ausschönern ließ. Auch das hinzufügen einer Zitrone zum kontern brachte den Geschmack nicht auf einen guten Punkt.
Man hat hier (sehr schlecht) versucht, den Geschmack von Whiskey künstlich nachzustellen, aber das ist wirklich kläglich gescheitert. Das Aroma ist extrem künstlich, verbrannt und bitter; nichts von dem, was einen guten Whiskey ausmacht - und wenn es nur Aromen sind.
Ich habe mir daher Beiträge in der trnd-Community angesehen aber es gab wieder überall nur 5-Sterne-Beiträge, weil man etwas kostenlos bekommen hat, aber keine ernsthafte Kritik.
Ich habe mich durch viele Ideen probiert, auch mit Früchten und was nicht alles, aber überall kam dieser ekelhafte Beigeschmack hindurch. Kein einziges Aroma rundete den Likör vernünftig ab.
Fazit
Am Ende habe ich nun einen Kühlschrank voll mit Southern Comfort, den ich niemals trinken werde. Auch Freunde und Familie haben probiert; ob sie nun Whiskey generell mochten oder nicht.
Dochb auch hier gab es nur schlechte Anmerkungen. Der Duft ist nicht passend, der Geschmack künstlich und in der Kehle stark brennend. Keiner hat das Aroma genossen, es hagelte eher viel und umfassende Kritik.
Ich finde es wirklich schade, dass man den Likör überhaupt mit dem Begriff Whiskey in Verbindung bringt, denn beides könnte unterschiedlicher nicht sein. Entsprechend negativ fällt meine Bewertung aus.
Inhaltsstoffe
Amerikanischer Whiskey, Aromen, Farbstoff E150a.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Warnhinweise und Pflichtangaben
Alkoholgehalt: 35% Vol. Abgabe nur ab 18 Jahren. Don't Drink and Drive. Gesundheitsschädigend für Kinder und Schwangere.
Wichtige Merkmale und Hinweise
1210000100443
Produkttransparenz
Inhalt: 700ml
Hergestellt in: USA
Hersteller: Sazerac of Ireland Unlimited Dieses Produkt wurde gesponsert: Ja, wir haben ein kostenfreies Muster erhalten.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Auch in diesem Jahr möchten wir euch eine Liste mit lohnenswerten Adventskalendern präsentieren. Wir fokussieren uns hierbei auf drei Zweige: Beauty und Mode, Lebensmittel und Haushaltselektrik.
Bitte melde uns neue oder noch nicht veröffentlichte Kalender in den Kommentaren.
Vor Ewigkeiten habe ich mir bei Douglas ein paar Dinge gegönnt, darunter war auch der XXposure Highlighter in "Echo" von XX Revolution, den ich dort für nur knapp 6 Euro im Sale ergattern konnte. Die auf dem Bild angezeigte Farbbasis gefiel mir sehr gut, weshalb er gleich mitbestellt wurde.
Die Verpackung gefällt mir wahnsinnig gut. XX Revolution überzeugt wirklich mit hervorragenden Verpackungen, die für den Preis nicht nur ungewöhnlich, sondern selten sind.
Das Kompaktpuder kommt in einer ausgesprochen schweren Hartplastik-Verpackung, in der das Puder mittig fest verklebt ist. Das gesamte Innere, inklusive um die Farbe herum, ist mit einem Spiegel versehen; die Hülle hat einen schimmernden, leicht holographischen Effekt.
Auch das Puder selbst, beim ersten öffnen, sieht sehr, sehr gut und hochwertig aus und ist zudem gut geschützt. Es sind V's oder "Pfeile" eingelasert, die von allen vier Seiten zur Mitte zeigen. Sieht wirklich sehr schick aus.
Das Puder hat erst einmal eine warm-silbrige Farbe mit einem ganz feinen, leicht pinken Unterton. Das Puder lässt sich wahnsinnig gut aufnehmen und ist trotz der starken Pressung extrem flexibel.
Die Konsistenz ist beim auftragen auch wahnsinnig angenehm, nicht komplett trocken, sondern minimal feucht, sodass es sehr angenehm über die Haut gleitet. Selbst beim auftragen mehrerer Schichten entsteht kein pudrig-trockener "Nebel" auf der Haut.
Aufgetragen hat der Highlighter ein sehr, sehr angenehmes, nicht ganz kühles, silbriges Finish, dass aber extrem ausgewogen ist. Es wirkt nicht metallisch und auch nicht aufdringlich, hat aber trotzdem einen sehr, sehr starken Schimmer, der in Schichten intensiviert werden kann.
Taucht man mit dem Pinsel nur ganz leicht in den Highlighter ein, kann man sehr präzise vereinzelte, ganz kleine Schimmerpartikel setzen, in mehreren Schichten aber auch ein extrem starkes glänzen hervorbringen.
Was mir hier auch sehr gut gefällt sind die Pigmente. Nicht nur das die Farbe extrem universell ist und bis zu einem gewissen Grad auch nahezu allen dunkleren Hauttönen schmeichelt, sondern auch, dass das eingesetzte Schimmer extrem fein ist. Es entsteht also nicht der extrem metallisches, glänzende Effekt, selbst dann nicht, wenn man Schicht über Schicht aufbaut.
Fazit
Sehr gut sind aber nicht nur Verpackung und Pigmente, sondern auch das sehr gute Verhalten auf der Haut, die Konsistenz und die Haltbarkeit. Der Highlighter hat sich auch bei extremen Temperaturen gehalten und war teilweise mehr schweißresistent, als es meine Foundation war.
Da er zu Beginn so schlicht ist, ist es inzwischen ein absolutes Must-Have für mich geworden. Mit einem Highlighter kann ich nicht nur Augen(brauen) beleuchten oder einen subtilen Schimmer auflegen, sondern auch ein extrem präsenten, nahezu metallischen Effekt erzielen.
Ich bin unfassbar begeistert von dem Highlighter. Der Normalpreis von rund 10 Euro ist mehr als gerechtfertigt. Die Qualität ist wirklich ausgesprochen gut. Die Formel ist 1A, die Pigmente sind stimmig und sehr fein und auch die Verpackung ist absolut hochwertig, sicher und sehenswert.
Inhaltsstoffe
MICA, ISONONYL ISONONANOATE, DIISOSTEARYL MALATE, MAGNESIUM MYRISTATE, C20-24 ALKYL DIMETHICONE, ALUMINUM STARCH OCTENYLSUCCINATE, POLYBUTENE, NYLON-12, SILICA, BORON NITRIDE, TRIETHOXYCAPRYLYLSILANE, ISODODECANE, PHENOXYETHANOL, ETHYLHEXYLGLYCERIN, TIN OXIDE. [+/- MAY CONTAIN (PEUT CONTENIR): CI 77891 (TITANIUM DIOXIDE), CI 77491 (IRON OXIDES), CI 77492 (IRON OXIDES), CI 77499 (IRON OXIDES), CI 77510 (FERRIC FERROCYANIDE), CI 15850 (RED 7)].
PeTA Cruelty Free & Vegan
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
PeTA Cruelty Free & Vegan
5057566204910
Produkttransparenz
Inhalt: 15g
Hergestellt in: China
Hersteller: Revolution Beauty Ltd. Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Über trnd hatte ich dieses Mal zwei mal Glück. Neben dem Whiskey-Likör von Southern Comfort, der mir leider gar nicht gefallen hat, wurde ich auch für die Kampagne mit dem neuen Telescopic Lift Mascara in Extra Black von L'Oréal Paris ausgewählt.
Der Mascara ist sehr eigenartig und komplett eigen. So ein Design habe ich - zumindest persönlich - noch nicht gesehen. Er ist komplett flach und hat nur auf einer Seite Borsten.
Diese sind komplett flach aneinander gereiht, sechs Reihen an der Zahl, mit verschiedenen Fragmenten, die schnurgerade nach oben gerichtet sind. Dreht man den Mascara nun, wie man eben einen Mascara auch normal ansetzen würde, wird jede Wimper fest umklammert und fest gehalten und hierdurch direkt durch die Borsten geführt.
Die Formel des Mascaras ist ziemlich schlicht gestaltet, aber extrem effektiv, scheinbar vor allem mit genau dieser Bürste. Die Emulsion hat eine sehr angenehme, leicht dickliche, aber nicht schwere Konsistenz, die sich extrem einfach auftragen lässt.
Auf den Wimpern setzt sich nur eine hauchdünne Schicht ab, sodass diese keinesfalls beschwert werden, werden aber trotzdem wie bei einem richtig dicken, wachsigen Mascara extrem gut voneinander getrennt und wahnsinnig stark in die Länge gezogen.
Wimpern vor der Anwendung des L'Oréal Paris Telescopic Extra Black Mascaras.
Swatch des L'Oréal Paris Telescopic Extra Black Mascaras.
Ich habe den Mascara getestet während ich in der Klinik bin und muss all den Komplimenten zustimmen: die Wimpern sehen wirklich perfekt aus. Sie sind gerade, exakt gleich voneinander getrennt, voluminös, natürlich aussehend und dennoch tiefschwarz und voluminös.
Ich hatte auch als erstes angenommen, dass mich die Anwendung irritieren würde, weil ich eben noch nie mit einer solchen Bürste gearbeitet habe. Doch die Anwendung war überraschend einfach und fast schon selbst ausführend.
Die Bürste benötigt überhaupt keinen Druck, sondern muss nur einmal angesetzt und nach oben bzw. unten gezogen werden. Die Wimpern werden sofort allesamt erfasst, perfekt voneinander getrennt und mit einer ultrafeinen Schicht der Emulsion bedeckt.
Was hier so unfassbar gut ist: sie erhalten extremes Volumen und eine extreme Länge ohne eine dicke Schicht auf den Wimpern. Die hauchdünne und ultrafeine Schicht reicht vollkommen aus, um die Wimpern wie bei einem Profi zu schminken.
Auch die Haltbarkeit ist wahnsinnig gut. Obwohl der Mascara nicht wasserfest ist, hielt er problemlos feinen Regenschauer aus und auch bei Schweiß gibt er nicht nach - zumindest nicht sofort.
Erst bei wirklich dicken Tröpfchen löst sich ein bisschen der Farbe ab, aber für eine nicht wasserfeste Formel finde ich ist das vollkommen in Ordnung.
Und da die Wimpern nicht beschwert werden und auch nicht so dick beschichtet sind, bleiben sie deutlich länger gesund, schön kräftig und biegsam. Außerdem lässt sich der Mascara durch die dünne Schicht sehr schnell wieder entfernen.
Fazit
Ich bin wirklich Hin und Weg von diesem Mascara. Er definiert unfassbar gut und übertrifft bislang alle Mascaras, die ich Zuhause habe. Ich habe so viele tolle Komplimente von Mitpatient*innen bekommen darüber, wie toll meine Wimpern aussehen und ich muss dem ehrlich zustimmen.
Die Formel ist tiefschwarz, lange haltbar, sehr gut verträglich, intensiv und dabei nicht einmal beschwerend. Auch die Entfernung ist super einfach, ganz ohne Ölreiniger oder Cleansing Balm. Von mir gibt es daher eine volle Empfehlung.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
30147485
Produkttransparenz
Inhalt: 9,9ml
Hergestellt in: Italien
Hersteller: L'Oréal Deutschland GmbH Dieses Produkt wurde gesponsert: Ja, wir haben ein kostenfreies Muster erhalten.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Ich war vor kurzem bei ACTION und habe zwei Duschgele von soja ZEN gesehen, die laut Eigenaussage sehr natürlich gehalten sind; jedoch nicht als Naturkosmetik zertifiziert wurden. Es gab zwei verschiedene Varianten, die ich beide mitgenommen habe.
Die Formel ist ziemlich einfach aufgebaut, es sind zwei Tenside in einer einfachen Wasserbasis mit einigen PPG- und PEG-Verbindungen; teilweise als Tensid, teilweise als Pflegestoff oder Emulgator.
Je nach Variante kommen dann noch Bambus- oder Seegras-/Algenextrakt hinzu; beide enthalten als Pflegestoff zusätzlich Sojaprotein und Lotos-Extrakt. Als Verdickungsmittel kommen synthetische Polymere zum Einsatz.
Beide Formeln sind ziemlich gleich mit Ausnahme der Säuren und der Extrakte. Beide enthalten sehr viel Parfum (5. Inhaltsstoff nach Menge), haben eine sehr dicke Konsistenz mit einer milchig-silbrigen Farbe ("perlig") und schäumen sehr gut auf.
Obwohl sie sehr dick sind, lassen sie sich gut aus der Tube herausnehmen, da die Öffnung sehr klein ist und so etwas mehr gepresst werden muss. So verliert man nicht überschüssiges Duschgel. Auf der feuchten Haut bilden beide Duschgele dann einen vergleichbaren, sehr dicken und kräftig-cremigen Schaum.
Der Duft des Duschgels mit Bambus ist ziemlich eigen, aber nicht schlecht. Er ist etwas holzig, aber auch künstlich; aber eben nicht unangenehm. Es ist noch eine leichte Süße mit dabei.
Das Duschgel mit Seegras hat hingegen einen sehr angenehmen, frischen Duft mit einer leicht süßlichen Note. Das ist eher ein Duft, den man auch in der Drogerie finden würde. Nicht zu stark, aber auch nicht zu schwach.
Die Reinigung gefällt mir auch sehr gut. Sie ist extrem gründlich, entfernt auch tiefsitzenden Schmutz und auch alle unangenehmen Gerüche. Auch Schweißgeruch wird sofort neutralisiert. Die Haut fühlt sich im Anschluss auch sehr angenehm an.
Trotz der Menge an Tensiden fühlt sich die Haut nach der Reinigung nicht trocken, gespannt oder gereizt an. Sie ist ziemlich entspannt, fühlt sich wohlig an und hat eine geschmeidige Oberfläche; wobei man hier noch sagen muss, dass dies auch unter anderem an den synthetischen Polymeren liegt.
Fazit
Insgesamt gefällt mir die Reinigung sehr gut, auch die Formel ist akzeptabel und auch die Düfte sind gut. Die Duschen sind zwar etwas gewöhnungsbedürftig, aber im Grunde doch gut.
Störend ist einzig und allein das doch ziemlich starke Greenwashing. Denn egal, was man auf der Flasche liest oder sieht suggeriert eine natürliche oder naturkosmetische bzw. pflanzliche Pflegeformel, ist aber dennoch gefüllt mit billigen Synthetikpolymeren, um den "Erwartungen" der Verbraucher zu entsprechen.
Jedoch fühlt sich die Formel besser an als bei vielen Billo-Marken, hier vor allem Eigenmarken von Discountern, wo gerade die Konsistenz immer ein Problem ist. Grundsätzlich würde ich also schon eine Empfehlung aussprechen - unter Vorbehalt.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Ohne Farbstoffe
Ohne Parabene
Vegan
4000196029423, 4000196029362
Produkttransparenz
Inhalt: 200ml
Hergestellt in: Deutschland
Hersteller: Burnus GmbH Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
Es gibt von The Ordinary inzwischen ganze drei verschiedene Reiniger; obwohl der dritte zeitgleich bereits in den Handel gekommen ist, hat The Ordinary fast ausschließlich den neuen Glucoside Foaming Cleanser vorgestellt und beworben. Ich habe selbstverständlich zugegriffen und werde auch bei Zeiten den Glycolipids Cleanser vorstellen.
Der Reiniger besteht insgesamt aus nur acht Wirkstoffen. Eine wasserbasierte Basis mit pflanzlichen Tensiden (Decyl Glucoside, Coco Glucoside), einem Geliermittel (Xanthan Gum), Vitamin E, Phytinsäure (Chelatbildner, Phosphatspeicher), sowie zwei sehr milden Konservierungsmitteln.
Was mich an dem Reiniger sehr, sehr stark stört ist der immens hohe Preis. Rund 15 Euro werden für acht sehr einfache, wohlbekannte und nicht innovative Inhaltsstoffe veranschlagt.
Es ist zwar durchaus stimmig, dass die Entwicklung einiges an Zeit gebraucht hat, denn eine so "reduzierte Formel" ist extrem schwer wirksam herzustellen; es sind aber alles sehr, sehr billige Rohstoffe, selbst wenn sie aus Bio-Anbau kämen. Denn die Tenside lassen sich beispielweise aus Verwertungsabfall herstellen. Der Preis ist definitiv zu hoch.
Aber dennoch: Nun habe ich ihn hier, dann kann ich ihn natürlich auch vorstellen. Der Cleanser ist duft- und farblos (was für The Ordinary aber üblich ist) und für Zöliakie-erkankte geeignet ("Glutenfrei").
Das Gel ist etwas dicker und leicht fest in der Konsistenz und hat auch keinen wirklichen, flüssigen Zustand. Beim aufschäumen sollte man daher mit einem Finger den Schaum "anfangen" und nicht direkt die Hände zusammen reiben, da hierbei leider immer ein Teil direkt im Abfluss landet.
Das Gel lässt sich jedoch sehr einfach aufschäumen und bildet einen sehr angenehmen, luftigen Schaum, der auf der Haut ganz leicht cremig wird. Eine echte Barriere zwischen Hand und Gesicht entsteht dabei nicht; man fühlt also noch den direkten Hautkontakt.
Die Reinigung empfinde ich als gut, aber nicht exorbitant perfekt. Der minimalistische Ansatz ist extrem gut und vor allem auch wichtig, insbesondere für Menschen mit allergener oder schnell reizbarer Haut; die Reinigung bleibt aber sehr einfach gehalten.
Durch das fehlen von Lösemitteln (z.B. Säuren), sowie Extrakten und pflanzlichen Ölen, wird die Haut "nur sauber", erhält aber keine zusätzliche Unterstützung. Die Reinigung ist daher im Vergleich zu anderen Produkten, auch Produkten mit einem medizinischen oder reduzierten Ansatz, sehr oberflächlich gelegen.
Nach der Umstellung habe ich z.B. wieder meine pubertäre Akne zurück bekommen. Ich hatte wirklich sehr gereizte Hautpartien und schwer entzündete Pickel. Und das legte sich auch erst nach knapp zwei Wochen; vereinzelt schießen sie noch empor, weshalb ich einen abtragenden Toner in die Routine aufgenommen habe (mit 1% Gluconolacton (PHA)).
Überrascht hat mich aber dennoch die Tatsache, dass der Reiniger gut mit Makeup umgehen konnte. Foundation- und Mascarareste hat er sehr souverän und rückstandslos gelöst, sofern der gröbste Teil bereits vorher entfernt wurde (Ich verwende hierzu einen Cleansing Balm).
Fazit
Die Haut erhält eine durchaus solide, jedoch auch nicht spektakuläre Reinigung. Das Einsatzgebiet ist etwas sehr begrenzt. So ist die Formel gut für normale Haut, für die unreine Haut aber nicht tiefgehend genug und bei empfindlicher Haut fehlt es an Regulatoren und Beruhigern, wie z.B. Allantoin, Bisabolol oder Panthenol, die sich alle hätten problemlos in der Formel unterbringen lassen.
So fühlt sich die Haut nach der Anwendung ganz angenehm sauber an, aber auch nicht spektakulär. Sie ist "einfach sauber". Probleme sehe ich aber wirklich bei Menschen mit "Problemhaut" oder gestörten Talgdrüsen. Hier ist die Reinigung alleinstehend keinesfalls ausreichend, um den Bedarf der Haut zu decken.
Zwar ließe sich das mit Toner, Serum und Gesichtspflege angleichen, das verfehlt dann aber widerrum wieder das Ziel des Cleansers. Wenn die gesamte Routine ausschließlich aus Produkten von The Ordinary besteht, ist eine sehr gute Pflege durchaus erreichbar, aber eben auch eher unwahrscheinlich.
Wichtig: Die Inhaltsstoffe entsprechen den Angaben auf dem vorliegenden Testprodukt. Inhaltsstoffe auf der Produktverpackung sind ausschlaggebend. Bitte beachte auch unsere Allgemeinen Hinweise. Du findest hilfreiche Informationen rund um die Inhaltsstoffe in unserem INCI Glossar.
Empfehlungen; Haut- und Haartypen
Alle Hauttypen.
Wichtige Merkmale und Hinweise
Cruelty Free
Glutenfrei
Ohne Alkohol
Ohne Duftstoffe
Ohne Farbstoffe
Ohne Mikroplastik
Ohne Mineralöle
Ohne Parabene
Ohne Silikone
Ohne Sulfate
Vegan
769915232042
Produkttransparenz
Inhalt: 150ml
Hergestellt in: Kanada
Hersteller: DECIEM Dieses Produkt wurde gesponsert: Nein, wir haben das Produkt selbst gekauft.
Verpackungsmaterial
Das Verpackungsmaterial wurde vom Hersteller nicht ausgewiesen.
