Letztes Jahr (ja, es ist schon so lange her) habe ich bei Kosmetik4Less bestellt und mir ein paar neue Wimpern zugelegt. Zum einen Wimpern der Eigenmarke lenilash und zum anderen einem Favoriten unter Beautybloggern: Red Cherry Lashes. Ein Paar, Chakra, hat es mir besonders wegen der extremen Länge und Dichte angetan, sodass dies mein erstes Paar der Marke werden sollte.
Das Band, dass die Wimpern hält ist relativ dünn, jedoch schon deutlich sichtbar, als beispielsweise die Bänder von lenilash. Da dieses Bändchen durchgehend ist und nicht wie bei lenilash häufig Lücken hat, ist es deutlich sichtbar, wenn man darunter nicht Eyeliner oder Ähnliches trägt. Für sehr natürliche Looks würde ich die Wimpern also nicht verwenden, da man dann das Band sehen würde, aber ehrlich: für natürliche Looks sind diese Wimpern auch eher nicht gemacht.
Die Wimpern finde ich von der Qualität und vom Aussehen her wahnsinnig, wahnsinnig gut. Sie wurden extrem voluminös gemacht und durch die verschiedenen Längen wirken Sie noch relativ natürlich, auch wenn kein Mensch solche Wimpern hat.
Sie sind wirklich sehr, sehr lang und perfekt für Drag Queens, wie mich. Gepaart mit einer Tonne Glitter und 5cm Eyelinern sind Sie einfach absolut perfekt. Für die meisten natürlichen Looks sind Sie aber wirklich nicht geeignet. Bei voll geöffnetem Auge gehen Sie locker bis hin zu den Augenbrauen und sind damit wirklich alles andere als natürlich.
Die Qualität ist aber ausgesprochen gut. Ich konnte die Wimpern problemlos mehrfach verwenden, indem ich Makeup-Reste einfach vom Band abgenommen habe. Nach etwa sechs oder sieben Applikationen waren Sie dann aber doch zu schmuddelig und sind im Müll gelandet. Aber Sie sind auf jeden Fall lange haltbar und einfach zu pflegen.
Alles in allem bin ich wahnsinnig glücklich. Ich werden auf jeden Fall noch weitere Wimpernpaare bestellen. Vor allem zu dem Preis kann man absolut nichts bemängeln.
Einen weiteren Highlighter von Revolution, den ich mir unbedingt ansehen musste, waren die neuen Ingot Highlighter, die es in zwei Nuancen gibt. Aufgrund meines sehr hellen neutral-kühlen Hauttons entschied ich mich für die Variante in Platinum.
Der Highlighter kommt in Form eines Goldblocks, wie man ihn aus der Bank kennt. Grundsätzlich finde ich das auch eine echt gute Idee, aber leider scheint bei der Produktion nicht ganz mitgedacht worden zu sein.
Bevor wir aber zu dem ganzen schlechten kommen, muss ich sagen, dass der Highlighter an sich extrem erblindend ist. Er hat eine wunderschöne, eiskühle Nuance und reflektiert extrem stark. Licht wird fast spiegelartig wiedergegeben. Er ist wirklich erblindend schön und könnte man ihn tatsächlich dauerhaft anwenden, wäre er DER perfekte Highlighter.
Er ist nach ein paar Anwendungen aber leider unbrauchbar. Grund dafür ist, dass er viel zu stark gepresst wurde. Sobald man die oberste Schicht abgenommen hat, erhält man absolut keine Pigmente mehr aus dem Balken. Es verklumpt nur noch, auf dem Highlighter liegt eine klebrige, fast schon cremige Schicht, die sich nicht lösen lässt und jedwede Art von Pinseln nimmt keine Pigmente mehr auf.
Es ist absolut unmöglich gewesen, nach vier oder fünf Anwendungen den Highlighter brauchbar zu verwenden. Diverse Pinsel kamen nicht gegen das gepresste Pigment an. So hatte ich nach nur wenigen Anwendungen nichts mehr vom Highlighter.
Als letzte Lösung, nachdem ich alles versucht habe, habe ich den Highlighter aufgebrochen, zerbröselt und zu einem losen Puder umgewandelt. Aber auch hier gab es nur Probleme. Die Pigmente wurden so hart gepresst, dass es fast wie ein Klumpen ist. Selbst im losem Zustand ließ sich der Highlighter nicht richtig auftragen.
Auch hier kann es natürlich sein, dass ich eine schlechte Charge erhalten habe, aber für mich steht fest, dass ich die Ingot Highlighter nicht erneut kaufen werde.
Quelle: Codecheck.info
Polybutene (Viskositätsregelnd), Paraffinum Liquidum (Paraffinöl). Hormonell wirksam: Methylparaben (Konservierungsmittel), Propylparaben (Konservierungsmittel). Mikroplastik: POLYETHYLENE. Möglicherweise Palmöl: MAGNESIUM STEARATE, Ethylhexyl Palmitate. Angaben zu Palmölen: Quelle GREENPEACE. Angaben zu Mikroplastik, Hormonell wirksamen Inhaltsstoffen und Nanopartikeln: Quelle BUND. Die Angaben in Klammern () oder gekennzeichnet durch * sind Quelle Codecheck.info. Hier findest Du weitere Informationen dazu.
Vor ein paar Monaten habe ich mal wieder bei Kosmetik4Less bestellt. Ich hatte irgendwo die Skin Kiss Highlighter von Revolution gesehen und wollte unbedingt einen ausprobieren. Da meine Wunschnuance gerade ausverkauft war, habe ich mich für Star Kiss, einem Highlighter mit blauer Nuance, entschieden. Vor Kurzem hatte ich euch ja von dem MUA Undress Your Skin Highlighter in Ice Sparkle berichtet, der viel zu viele Pigmente hatte, sodass die Haut komplett in blau gefärbt war, was nicht allzu toll war, sodass ich mich gefragt habe, wie es wohl bei diesem Highlighter von Revolution sein würde.
Schon bei der ersten Anwendung habe ich extreme Unterschiede zu dem Highlighter von MUA gesehen. Zunächst einmal gefiel mir die Konsistenz besser, sie war etwas pudriger und viel einfacher aufzutragen; zum anderen gefielen mir die Pigmente viel, viel besser. Der Highlighter strahlt wirklich aus der größten Entfernung hervor, hinterlässt aber keine blaue Tönung auf der Haut, sondern verschmilzt perfekt mit ihr.
Er hat zwar einen blauen Ton, der auf der Haut schimmert, es ist aber nicht so, dass man Balken an blau sieht. Der Highlighter erstrahlt förmlich auf der Haut, sorgt für einen astronomisch extremen Glow und sieht einfach hinreißend aus.
In den letzten paar Wochen habe ich so oft zu diesem Highlighter gegriffen, weil die Nuance einfach so wunderschön auf der Haut aussieht und selbst zu den sanftetesten Looks passt. Aber auch mit vollem Drag Queen Glam passt er. Er ist so universell einsetzbar trotz seiner ungewöhnlichen Farbe, wie man es nur selten erlebt.
Natürlich gilt hier wie immer die billige Formulierung á la Revolution mit Parabenen und Paraffinen, aber es stört mich einfach bei Revolution, weil man am Ende einfach ein hinreißendes Produkt erhält, dass einfach überzeugt. Dieser Highlighter ist extrem günstig, hält dank seiner Füllmenge Ewigkeiten und sieht einfach perfekt und strahlend aus. Ich bin wirklich in diese Nuance verliebt, denn so etwas erlebt man einfach selten bei solch ungewöhnlichen Nuancen.
Unverbindliche Preisempfehlung
6,49€
Bewertung
5/5
Inhaltsstoffe nach INCI-Deklaration / Zutaten
Quelle: Codecheck.info
MICA, TALC, MAGNESIUM STEARATE, PARAFFINUM LIQUIDUM, ETHYLHEXYL PALMITATE, POLYBUTENE, SILICA, DIMETHICONE, PROPYLPARABEN, METHYLPARABEN, [+/-: CI 77891, CI 77510, CI 15850, CI 77491, CI 77499, CI 77007].
Nicht empfohlene Inhaltsstoffe
Quelle: Codecheck.info
Polybutene (Viskositätsregelnd), CI 15850 (Kosmetischer Farbstoff), Paraffinum Liquidum (Paraffinöl). Hormonell wirksam: Propylparaben (Konservierungsmittel), Methylparaben (Konservierungsmittel). Möglicherweise Palmöl: MAGNESIUM STEARATE, Ethylhexyl Palmitate. Angaben zu Palmölen: Quelle GREENPEACE. Angaben zu Mikroplastik, Hormonell wirksamen Inhaltsstoffen und Nanopartikeln: Quelle BUND. Die Angaben in Klammern () oder gekennzeichnet durch * sind Quelle Codecheck.info. Hier findest Du weitere Informationen dazu.
Seit ein paar Monaten gibt es jetzt das neue Bodygel Aloe Vera von Balea mit 10% Aloe Vera. Es soll nicht kleben, intensiv Feuchtigkeit spenden und die Haut beruhigen. Aber leider finde ich, dass das Produkt nicht ganz so gut gelungen ist.
Das Bodygel hat eine sehr dickflüssige Konsistenz, dass sich einfach aus der Tube heraus pressen lässt. Das Gel ist transparent und hat einen soweit angenehmen Duft. Aber ich finde, dass das Konzept einfach nicht gelungen ist.
Erstens hätten wir den Einsatz eines Duftstoffes, was ich gerade bei einem solchen Gel einen Griff ins Klo gleich stelle. Bei einem solchen "Naturprodukt" möchte ich doch keine reizenden Duftstoffe haben, oder? Und es gibt einfach tolle Aloe Vera Gele, die nahezu ausschließlich aus Aloe Vera bestehen.
Hier sind gerade einmal 10% enthalten. Und auch das mit dem nicht kleben hat Balea wohl falsch verstanden. Denn es klebt unheimlich stark. Es zieht nicht vollständig ein, sondern hinterlässt einen deutlichen Film auf der Haut, der auch nach langer Zeit noch stark klebt. Die Kleidung muss man wirklich nach oben reißen, weil es ständig an der Haut verklebt.
Das Problem liegt dabei auch darin, dass es dieses stoppende, hakende kleben ist. Bei einer Öl-Lotion kennt man den klebrigen Film ja, er ist spürbar, aber die Kleidung bleibt nicht hängen. Man hat halt einfach diesen Film auf der Haut, der bei solchen Produkten ja in der Regel auch gewünscht ist.
Aber bei diesem Aloe Vera Gel handelt es sich wirklich um dieses unangenheme kleben, dass ständig hakt und sich wirklich nicht toll anfühlt. Viel schlimmer finde ich aber, dass sich die Haut überhaupt nicht gepflegt anfühlt. Man hat für ein paar Minuten ein relativ angenehmes, gekühltes Hautgefühl, aber danach hört es stoppend auf.
Ich hatte nicht einmal im Ansatz das Gefühl einer gepflegten Haut voller Feuchtigkeit. Für mich fühlte es sich eher so an, als wäre die Haut trocken, wenn nicht sogar noch trockener. Also für mich war das Produkt leider überhaupt nichts.
Ein reines Aloe Vera Gel oder zumindest ein Gel ohne UV-Filter (denn das Produkt hat keinen LSF) und Duftstoffe wäre mir deutlich lieber gewesen.
Quelle: Codecheck.info
Benzophenone-4 (UV-Filter). Möglicherweise Palmöl: GLYCERIN. Angaben zu Palmölen: Quelle GREENPEACE. Angaben zu Mikroplastik, Hormonell wirksamen Inhaltsstoffen und Nanopartikeln: Quelle BUND. Die Angaben in Klammern () oder gekennzeichnet durch * sind Quelle Codecheck.info. Hier findest Du weitere Informationen dazu.
Vor ein paar Monaten habe ich meine Mutter in Heide besucht. Dort haben sowohl dm, als auch Rossmann das komplett neue Filial-Layout mit einer Vielzahl neuer Marken, die bei uns vor Ort nicht erhältlich sind. So gab es auch eine riesige L.O.V.-Theke, bei der gerade ein paar Produkte Platz für Neuheiten machten. Die 2in1 Eyebrow Pomade mit Highlighter aus der Code: Nude-Kollektion konnte ich daher für nur knapp 5 Euro ergattern.
Ich hatte meine Augenbrauen-Vorräte allmählich aufgebraucht und wollte vom Liner wieder hin zu cremigen Produkten, weshalb ich mich dafür entschied, diese Pomade in Graceful Brown mitzunehmen. Der Highlighter sah ebenfalls sehr schön aus, war für mich aber nicht ausschlaggebend, ich war mehr an der Pomade interessiert.
Direkt zuhause wollte ich die beiden nun ausprobieren und musste leider feststellen, dass die Pomade meine Erwartungen überhaupt nicht erfüllt. Ich hatte vor allem das Problem, dass die Pomade extrem fest und nicht wirklich cremig war, sodass ein entnehmen schon ziemlich erschwert wurde. Beim auftragen hatte ich dann das Problem, dass kaum eine Pigmentierung zu sehen war.
Es hat wirklich Ewigkeiten gebraucht, Augenbrauen auf das Gesicht zu zaubern. Ich habe meine abrasiert, damit ich mit meinem Makeup besser herum spielen kann und bin daher zwingend auf hochdeckende Augenbrauenprodukte angewiesen, teilweise nutze ich dafür sogar Liquid Lipsticks.
Es war daher eine große Enttäuschung zu sehen, dass mir diese Pomade kaum Pigmente gibt. Es war wirklich, wirklich schwer mit der Pomade zu arbeiten. Der Auftrag und die Entnahme des Produktes war extrem schwer und auch nicht wirklich sauber, sodass ich dann doch immer wieder auf einen Liner zurück greifen musste oder gleich alles abgenommen und stattdessen einen pinken Liquid Lipstick für meine Augenbrauen verwendet habe.
Auch der Highlighter war nicht wirklich überzeugend. Im Tiegel sieht es fast erblindend aus, aber unter den Augenbrauen aufgetragen sieht man erst, dass es sich um ein transparentes Gel mit Schimmer handelt. Es hat keine eigene Pigmentierung, sondern lediglich den Schimmer an sich. Also auch das war nicht wirklich überzeugend. Ein pudriger Highlighter aus einer beliebigen Palette hatte eine deutlich stärkere Deckkraft, als dieses Gel.
Unverbindliche Preisempfehlung
9,95€
Bewertung
2/5
Inhaltsstoffe nach INCI-Deklaration / Zutaten
Quelle: Codecheck.info
CYCLOPENTASILOXANE, TRIMETHYLSILOXYSILICATE, ISODODECANE, DIMETHICONE, POLYETHYLENE, SILICA, BIS-DIGLYCERYL POLYACYLADIPATE-2, TOCOPHERYL ACETATE, GLYCERIN, ALUMINA, PHENOXYETHANOL, CI 77491 (IRON OXIDES), CI 77492 (IRON OXIDES), CI 77499 (IRON OXIDES), CI 77891 (TITANIUM DIOXIDE). UND/AND INGREDIENTS: MICA, ETHYLHEXYL PALMITATE, CERA MICROCRISTALLINA (MICROCRYSTALLINE WAX), OCTYLDODECANOL, ISOSTEARYL ISOSTEARATE, PHENYL TRIMETHICONE, PARAFFIN, COCOS NUCIFERA (COCONUT) OIL, TOCOPHEROL, ALOE BARBADENSIS LEAF EXTRACT, CAPRYLYL GLYCOL, PHENOXYETHANOL, CI 77491 (IRON OXIDES), CI 77499 (IRON OXIDES), CI 77891 (TITANIUM DIOXIDE).
Nicht empfohlene Inhaltsstoffe
Quelle: Codecheck.info
Cyclopentasiloxane (Silikonöl), Cera Microcristallina (Paraffinwachs), Microcrystalline Wax (Wachs-/Ölkomponente), Paraffin (Paraffin). Mikroplastik: POLYETHYLENE. Möglicherweise Palmöl: GLYCERIN, Ethylhexyl Palmitate, Caprylyl Glycol. Angaben zu Palmölen: Quelle GREENPEACE. Angaben zu Mikroplastik, Hormonell wirksamen Inhaltsstoffen und Nanopartikeln: Quelle BUND. Die Angaben in Klammern () oder gekennzeichnet durch * sind Quelle Codecheck.info. Hier findest Du weitere Informationen dazu.
Heute habe ich euch ja schon das Shimmer Squad vorgestellt, dass mir von Rossmann bzw. Lottie London zugeschickt wurde und jetzt geht es direkt weiter mit einem Blush, den ich ausnahmsweise mal wirklich liebe.
Wie die meisten von euch wissen, trage ich Blush so gut wie niemals. Ich habe damals nur Blush getragen, noch bevor ich mit dem Contouring angefangen habe und mittlerweile bin ich vollständig weg vom Blush tragen. Aber manchmal flattert dann doch ein Blush in meinen Briefkasten, den ich wirklich toll finde und gerne trage. Und so war es bei diesem.
This content is blocked because Facebook cookies have not been accepted.
Blush Crush ist ein vollmatter, hochpigmentierter Blush von Lottie London in einem sehr, sehr schönen, pinken Ton, der jedoch nicht zu grell oder aufmerksamkeitsanziehend ist. Er ist sehr stumm und setzt wunderschöne Akzente auf dem Gesicht, die nicht zu aufdringlich sind.
Der Blush ist richtig schön pudrig und hat kaum Fallout, sodass der Auftrag und die Anwendung einfach wundervoll waren. Auf der Haut fühlt er sich sehr seidig an. Er lässt sich sehr einfach auftragen, insbesondere durch seine außergewöhnlich hohe Pigmentierung. Man benötigt nur sehr wenig Produkt auf dem Pinsel, um den Blush deutlich sichtbar auf dem Gesicht aufzutragen.
Obwohl Mica (Glimmer/Schimmer) im Blush enthalten ist, ist er auf der Haut vollkommen matt und schimmert auch nicht. Von mir aus hätte man den Inhaltsstoff auch auslassen können, denn man sieht davon tatsächlich überhaupt nichts auf dem Gesicht, aber das finde ich auch gar nicht schlecht. Schließlich soll ein schimmernder Blush nicht von meinem Highlighter ablenken, den ich stets mit größter Präzision auftrage.
Alles in allem bin ich ausgesprochen zufrieden und wahnsinnig glücklich mit dem Blush. Sowohl die Formel, als auch das Aussehen auf der Haut und der Auftrag an sich waren wundervoll, sodass ich ihn in letzter Zeit doch öfters mal getragen habe.
Unverbindliche Preisempfehlung
5,95€
Bewertung
5/5
Inhaltsstoffe nach INCI-Deklaration / Zutaten
Quelle: Codecheck.info
Talc, Mica, Magnesium Stearate, Aluminum Starch Octenylsuccinate, Silica, Dimethicone, Ethylhexyl Palmitate, Polyisobutene, Synthetic Wax, Phenoxyethanol, Mineral Oil (Paraffinum Liquidum), Ethylhexyl Methoxycinnamate, Butyl Methoxydibenzoylmethane, Diethylhexyl Syringylidenemalonate, Ethylhexylglycerin, Caprylic/Capric Triglyceride [May contain / Peut Contenir / +/-: Titanium Dioxide (CI 77891), Iron Oxides (CI 77491, CI 77492, CI 77499), Red 6 Lake (CI 15850), Red 7 Lake (CI 15850), Yellow 5 Lake (CI 19140)]
Nicht empfohlene Inhaltsstoffe
Quelle: Codecheck.info
Aluminum Starch Octenylsuccinate (Viskositätsregelnd), Polyisobutene (Viskositätsregelnd), CI 15850 (Kosmetischer Farbstoff), Paraffinum Liquidum (Paraffinöl), Ethylhexyl Methoxycinnamate (UV-Filter), CI 19140 (Kosmetischer Farbstoff). Möglicherweise Palmöl: Magnesium Stearate, Ethylhexyl Palmitate, Caprylic/Capric Triglyceride. Angaben zu Palmölen: Quelle GREENPEACE. Angaben zu Mikroplastik, Hormonell wirksamen Inhaltsstoffen und Nanopartikeln: Quelle BUND. Die Angaben in Klammern () oder gekennzeichnet durch * sind Quelle Codecheck.info. Hier findest Du weitere Informationen dazu.
Lottie London hat mir vor einiger Zeit ein riesiges Care-Paket als Rossmann Blogger zugeschickt, in dem auch die Shimmer Squad Highlighter-Palette mit vier unterschiedlichen Nuancen enthalten war. Mit Lottie London hatte ich zu gut 50/50 Hits und Misses. Das eine Produkt gefällt mir wahnsinnig gut, dafür hasse ich das andere. Da bin ich nunmal sehr ehrlich. Mein liebster Felt Tip Eyeliner aus der Drogerie kommt zum Beispiel von Lottie London, dafür habe ich die Liquid Lipsticks gehasst.
Ich war also sehr gespannt darauf, worauf ich mich mit dem Shimmer Squad einlassen würde. Was mir sehr gut gefiel, war die Auswahl der einzelnen Nuancen. Sowohl kalkbleiche Menschen (wie ich) finden darin eine Nuance, aber auch sehr tiefe Hauttöne erhalten eine tolle Nuance zum highlighten.
Die Formel sah in der Packung erstmal sehr vielversprechend aus, ich konnte schon in der Palette sehen, dass sehr viel Glimmer verwendet wurde, sodass sie angenehm funkelten und die Konsistenz war relativ cremig und nicht zu trocken, weshalb es eigentlich einen ziemlich vielversprechenden Eindruck machte. Eigentlich.
Was mir aber ziemlich schnell auffiel war, dass in den verschiedenen Pudern sehr viel Pigment vorhanden ist. Das kann gut, aber auch fatal sein. Bei diesem Puder war so, dass es einen weißen Hintergrund hinterließ. Das Puder ließ sich nicht wirklich verdünnen oder diffusieren, sondern bei der weißen Nuancen war tatsächlich auch ein weißer Pigmentstreifen auf der Haut zu sehen. Es war also nicht wirklich ein Highlight, sondern sehr "chalky".
Auch in der "Pfanne", also dem Behältnis ist mir aufgefallen, dass das Puder sehr, sehr chalky ist. Es gab extrem viel Fallout und viele weiße und braune Flecken durch die Pigmente, die in dem Highlighter verarbeitet sind.
Für mich war die Anwendung daher sehr, sehr schwer und nicht wirklich nach meinen Wünschen. Mein Highlighter sollte strahlen und nicht pudrig oder talkig sein. Ich hatte es sehr schwer, perfekt mit dem Highlighter zu arbeiten. Oftmals musste ich korrigieren und die Pigmente mit einem Puderpinsel ausdünnen, um es wirklich schön zu gestalten. Am Ende bin ich dann aber doch wieder zu anderen Produkten gewechelt, weil es mir einfach zu viel Arbeit verschaffte, gut mit dem Highlighter zu arbeiten.
An der Formulierung sollte daher noch deutlich gearbeitet werden. Ich würde das Puder trockener gestalten, weniger Pigmente und mehr Schimmer verarbeiten. So verhindert man das talkige Aussehen auf der Haut und holt das beste aus dem Highlighter heraus.
Basierend darauf, was ich bis jetzt an Erfahrungen hatte, würde ich das Shimmer Squad definitiv nicht nachkaufen. Es gibt deutlich bessere Varianten, die zum Teil auch viel günstiger sind. Revolution Highlighter sind dafür ein tolles Beispiel. Es kann natürlich immer sein, dass es ein Chargenfehler war, aber auch wenn ich mir die Tester bei Rossmann angesehen habe, hatte ich den gleichen Eindruck, wie zuhause. Ich gehe daher nicht von einem Chargenfehler aus.
Unverbindliche Preisempfehlung
9,95€
Bewertung
2,5/5
Inhaltsstoffe nach INCI-Deklaration / Zutaten
Quelle: Codecheck.info
The Rebel: Talc, Mica, Dimethicone, Magnesium Stearate, Pentaerythrityl Tetraisostearate, Isopropyl Isostearate, Synthetic Wax, Mineral Oil (Paraffinum Liquidum), Diisostearyl Malate, Ethylhexyl Stearate, Phenoxyethanol, Ethylhexylglycerin, Tin Oxide, Titanium Dioxide (CI 77891), Iron Oxides (CI 44791, CI 77492, CI 77499), Ultramarines (CI 77007)The BFF / The Gossip: Mica, Talc, Synthetic Fluorphlogopite, Dimethicone, Magnesium Stearate, Pentaerythrityl Tetraisostearate, Isopropyl Isostearate, Synthetic Wax, Mineral Oil (Paraffinum Liquidum), Diisostearyl Malate, Ethylhexyl Stearate, Phenoxyethanol, Tin Oxide, Ethylhexylglycerin [May contain / Peut Contenir / +/-: Titanium Dioxide (CI 77891), Iron Oxides (CI 44791, CI 77492, CI 77499), Ultramarines (CI 77007)]The Thrill Seeker: Mica, Talc, Dimethicone, Magnesium Stearate, Pentaerythrityl Tetraisostearate, Isopropyl Isostearate, Synthetic Wax, Mineral Oil (Paraffinum Liquidum), Diisostearyl Malate, Ethylhexyl Stearate, Phenoxyethanol, Ethylhexyl Methoxycinnamate, Butyl Methoxydibenzoylmethane, Diethylhexyl Syringylidenemalonate, Ethylhexylglycerin, Tin Oxide, Caprylic/Capric Triglyceride, Titanium Dioxide (CI 77891), Ultramarines (CI 77007), Red 7 (CI 15850)
Nicht empfohlene Inhaltsstoffe
Quelle: Codecheck.info
CI 15850 (Kosmetischer Farbstoff), Paraffinum Liquidum (Paraffinöl), Ethylhexyl Methoxycinnamate (UV-Filter). Palmöl: Ethylhexyl Stearate. Möglicherweise Palmöl: Magnesium Stearate, Caprylic/Capric Triglyceride. Angaben zu Palmölen: Quelle GREENPEACE. Angaben zu Mikroplastik, Hormonell wirksamen Inhaltsstoffen und Nanopartikeln: Quelle BUND. Die Angaben in Klammern () oder gekennzeichnet durch * sind Quelle Codecheck.info. Hier findest Du weitere Informationen dazu.
Das letzte Duschgel aus meinem kleinen Rossmann-Ausflug war das Showergel Zauberei von ISANA Young in limitierter Edition mit glitzerndem Einhorn auf der Front. Es ist quietschpink und auch das Duschgel selbst hat eine transparent-pinke Färbung.
Der Duft ist nicht genau zu beschreiben. Ich kann dazu nur "Süß" sagen, denn direkt beschrieben ist es auch nicht. Wie viele von euch wissen, liebe ich extrem süße, zuckrige Düfte besonders stark, sodass mir das Duschgel hier extrem zusagte. Der Duft ist wahnsinnig köstlich, sehr, sehr süß und minimal fruchtig.
Die Konsistenz selbst gefiel mir sehr gut. Es ist etwas dicker, lässt sich aber sehr einfach dosieren und aus der Flasche entnehmen. Was ich ein wenig schade fand, war die Schaumbildung. Das Duschgel schäumt nur ganz, ganz leicht auf, wie es normalerweise eine Cremedusche tut. Bei einem so süß designten Duschgel geht man eigentlich von einem extrem starken Schaum aus, der blieb aber leider aus.
Die Inhaltsstoffe sind... naja, klassisch. SLES bietet die Tensid-Basis, die Dickflüssigkeit bildet ein Polymer und auch hier ist ohne ersichtlichen Grund ein UV-Filter enthalten, was ich bis heute nicht verstehen kann. Der Duft ist künstlich und die Farbstoffe sorgen für die pinke Färbung. Es gibt nichts natürliches in dem Duschgel, auch kein Extrakt und Feuchtigkeitsspender gibt es auch keine.
Also: Aufmachung top, Duft top, Wieder kaufen möglicherweise, Inhaltsstoffe meh.
Quelle: Codecheck.info
Sodium Laureth Sulfate (Tensid; Schwächt die Barrierefunktion der Haut), Polyquaternium-7 (Polymer), CI 45100 (Kosmetischer Farbstoff). Benzophenone-4 (UV-Filter). Möglicherweise Palmöl: Glycerin. Angaben zu Palmölen: Quelle GREENPEACE. Angaben zu Mikroplastik, Hormonell wirksamen Inhaltsstoffen und Nanopartikeln: Quelle BUND. Die Angaben in Klammern () oder gekennzeichnet durch * sind Quelle Codecheck.info. Hier findest Du weitere Informationen dazu.
Da wir schon bei Rossmann und Duschen sind machen wir gleich weiter mit der neu gestalteten bebe Soft Shower Cream, die es schon seit Urzeiten gibt. Auch diese Duschcreme habe ich bei Rossmann gekauft.
Es scheint aber nur äußerlich hübscher und neuer auszusehen. An der bekannten Johnson&Johnson Formel hat sich nämlich so gar nichts getan. Weiterhin sind aggressive Tenside, Polymere und Mikroplastik enthalten. Es gibt keine direkten Feuchtigkeitsspender oder Rückfetter und auch sonst ist es eigentlich nichts anderes, als ein Tensid mit Duft.
Versteht mich nicht falsch, ich werde es mir in der Zukunft noch öfters kaufen. Es riecht himmlisch gut und ich liebe diese Duschcreme. Ich weiß aber im Hinterkopf ganz genau, dass diese Duschcreme überhaupt nichts für meine Haut tut, außer Sie ggf. weiter auszutrocknen.
bebe ist eine Marke, die sich speziell an junger Haut orientiert und aktiv mit jungen Menschen für ihre Produkte wirbt, aber gut für die junge Haut sind viele Produkte nicht. So auch nicht diese Duschcreme.
Sie duftet himmlisch und sorgt mit Polymeren und Mikroplastik für ein angenehmes Hautgefühl, dass nach wenigen Stunden jedoch wieder verblasst, tut aber nichts wirklich für die Haut. Es reinigt und das war's. Es ist weder eine Pflege, noch ein guter Feuchtigkeitsspender darin enthalten.
Also: Toller Duft, gründliche Reinigung, aber nichts für schöne Haut. Ich finde, man hätte bei einem Revival oder Redesign eines Duschgels auch gleich an die Formulierung denken können. Man muss ja nicht den klassischen Duft heraus nehmen, aber die Formel überarbeiten sollte alle paar Jahrzehnte nicht zu viel verlangt sein, wenn man schon eine neue Flasche ins Sortiment bringt.
Quelle: Codecheck.info
Sodium Laureth Sulfate (Tensid; Schwächt die Barrierefunktion der Haut), Polyquaternium-7 (Polymer), Sodium Lauryl Sulfate (Tensid; Schwächt die Barrierefunktion der Haut). Mikroplastik: Styrene/Acrylates Copolymer. Möglicherweise Palmöl: Glycerin. Angaben zu Palmölen: Quelle GREENPEACE. Angaben zu Mikroplastik, Hormonell wirksamen Inhaltsstoffen und Nanopartikeln: Quelle BUND. Die Angaben in Klammern () oder gekennzeichnet durch * sind Quelle Codecheck.info. Hier findest Du weitere Informationen dazu.
